Вирок № 77644886, 05.11.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3586/18

провадження №1-кп/619/518/18

ВИРОК

іменем України

05 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Жорняк А.Ю.,

прокурора - Лисенко В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №12018220280000442 від 28.03.2018 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подвірки, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 приблизно о 19:00, ОСОБА_1, разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проходили біля території приміщення ПЗГ «ТЕЦ-5»-Лоск в с.Подвірки, Дергачівського району Харківської області, що належить ПАТ «Харківміськгаз».

В цей час в них виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, вступивши в злочинний зговір, вони підійшли до огорожі вказаного приміщення, впевнившись, що їх злочинні дії ніким помічені не будуть, через отвір проникли на огороджену територію. На території ОСОБА_1 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, зайшли до приміщення, де виявили штурвал - задвижку діаметром 800 мм, виконаного з металу, від газопроводу високого тиску, загальною вагою 44 кг 300 грамів, вартістю 528 грвиень 20 копійок, металеві труби в кількості три штуки розмірами: довжина 160 см діаметр 32 мм, вартістю 51 гривня 20 копійок; друга - довжина 115 см діаметр 32 мм, вартістю 36гривень 80копійок; третя - довжина 110 см діаметр 15 мм, вартістю 18 гривень 70 копійок та монітор Samsung Sync Master 797DF, вартістю 200 гривень.

ОСОБА_1, з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, взяли вдвох штурвал задвижку та винесли його за межі огорожі приміщення, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, повернулися до приміщення ПЗГ «ТЕЦ-5»-Лоск, де ОСОБА_1, взяв три металеві труби, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження монітор Samsung Sync Master 797DF та почали їх виносити.

Однак, ОСОБА_1 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на території ПЗГ «ТЕЦ-5»-Лоск, що належить ПАТ «Харківміськгаз» працівниками охорони ТЕЦ-5.

Проте у разі доведення свого умислу до кінця заподіяли б ПАТ «Харківміськгаз» ідентифікаційний код №03359552, юридична адреса: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, матеріальний збиток згідно висновку судової товарознавчої експертизи №11719/11720/11721 від 27.06.2018, на загальну суму 528 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.

Вказав суду, що проходячи біля території приміщення ПЗГ «ТЕЦ-5»-Лоск та через отвір проник разом з ОСОБА_3 на огороджену територію. Зайшли до приміщення, де виявли штурвал - задвижку діаметром 800 мм, виконаного з металу, від газопроводу високого тиску, загальною вагою 44 кг 300 грамів, вартістю 528 грвиень 20 копійок, металеві труби в кількості три штуки розмірами: довжина 160 см діаметр 32 мм, вартістю 51 гривня 20 копійок; друга - довжина 115 см діаметр 32 мм, вартістю 36 гривень 80 копійок; третя - довжина 110 см діаметр 15 мм, вартістю 18 гривень 70 копійок та монітор Samsung Sync Master 797DF, вартістю 200 гривень. Він разом з ОСОБА_3, взяли вдвох штурвал задвижку та винесли його за межі огорожі приміщення, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, повернулися до приміщення ПЗГ «ТЕЦ-5»-Лоск, де він взяв три металеві труби, а ОСОБА_3 монітор Samsung Sync Master 797DF та почали їх виносити, але не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені на території ПЗГ «ТЕЦ-5»-Лоск, що належить ПАТ «Харківміськгаз» працівниками охорони ТЕЦ-5. Свій злочинний умисео до кінця не довели тому що були затримані співробітниками охорони ТЕЦ-5. Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у її відсутність та винести вирок на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України тобто - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Обставина , яка обтяжує покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного,обставини що пом'якшують покарання, відсутність невідшкодованої шкоди.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом'якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованих матеріальних збитків потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому обиралась у вигляді особистого забов'язання від 27.08.2018 року, яка сплинула 27.09.2018 року. Прокурор повторно не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суд не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1

Цивільний позов не заявлено.

Проведення судової товарознавчої експертизи №11719/11720/11721 від 27.06.2018, вартістю 1430 грн. 00 коп., яка виконана за рахунок бюджетного фінансування, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3 /три /роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/ роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі території України.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №11719/11720/11721 від 27.06.2018 на суму 1430 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець