Ухвала суду № 77644184, 06.11.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.11.2018 Справа № 554/8870/18

Єдиний унікальний номер справи: №554/8870/18

Провадження № 1-кс/554/10757/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді Бугрія В.М., при секретарі – Сороки Ю.Г.,розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170300000888 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про проведення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що 26.07.2018 до Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, з Полтавської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки, щодо виявлення порушення вимог законодавства про працю, головним державним інспектором Управління Держраці у Полтавській області, у ході проведення інспектування ПрАТ «Будівельне управління №9 «Полтаванафтогазбуд»», зокрема: ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» стосовно строків і періодичності виплати заробітної плати, ч.1 ст.116 КЗпП України, щодо строків розрахунку при звільненні, ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» в частині виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», відповідно до наказу ПрАТ «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд» від 29.09.2015 № 19-вк та рішення засідання ОСОБА_3 від 29.09.2015, протокол №3 від 29.09.2015 року, діючи згідно п. 8.1 статуту ПрАТ «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», в порушення вимог ч.ч. 1-2 статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України «Про оплату праці», п. 8.1 статуту ПрАТ «БУ № 9 «Полтаванафтогазбуд» (далі Підприємство), вчинив безпідставну невиплату заробітної плати працівникам Підприємства більш ніж за один місяць

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-економічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-економічної експертизи необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Яка сума заборгованості по заробітній платі працівникам ПрАТ «БУ № 9 «Полтаванафтогазбуд» станом на 01.10.2018 року?

- Яку суму коштів ПрАТ «БУ № 9 «Полтаванафтогазбуд» заборгувало по заробітній платі, кожному з працівників ?

- Чи була фінансова можливість у посадових осіб ПрАТ «БУ № 9 «Полтаванафтогазбуд» погасити заборгованість по заробітній платі працівникам з урахуванням черговості платежів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Бугрій