Постанова № 7764362, 27.01.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 р.                                                             Справа № 2а-798/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

          за участю:

          секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

          представника позивача - Охріменко Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Білопільського району Сумської області, який діє в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство Віринське" про стягнення податкової заборгованості в сумі 32995 грн. 75 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білопільського району Сумської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство Віринське" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 32995 грн. 75 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство Віринське", зареєстрований Білопільською районною державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа та взятий на облік, як платник податків Білопільським відділенням Сумської МДПІ. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. В наслідок порушення вимог законодавства за відповідачем утворилася заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, яка станом на 01.12.2009 року складає 32995 грн. 75 коп. Тому прокурор Білопільського району Сумської області просить стягнути з відповідача вказану суму боргу на користь позивача.

В судовому засіданні, представник позивача Охріменко Н.Я. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.9/, але в письмовій заяві, що надійшла до суду, просить справу розглядати без участі прокурора /а.с.13/.

Представник відповідача, якому надсилалось повідомлення про день, час і місце розгляду справи /а.с.12/ за його останнім відомим місцем реєстрації /а.с.3-4/ в судове засідання не з’явився. Згідно довідки Укрпошти від 16.01.10 за місцем реєстрації адресат не значиться. Однак, відомості про зміну місцезнаходження у свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи не були внесені. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається за останньою адресою і вважається врученою. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство Віринське", 26.01.2004 року за №226 зареєстроване Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа, та з 10.02.2004 року взятий на облік як платник податків Білопільським відділенням Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи /а.с.3/, довідкою №221 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с.4/ та довідкою про взяття на облік платника податків №7 від 10.02.2004 року.

Згідно акту невиїзної (камеральної) перевірки встановлення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб №22/17-026 від 09.11.2009 року /а.с.5/, встановлено, що станом на 01.10.2009 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в сумі 44995 грн. 75 коп.

Відповідно до пояснень представника позивача, 26.11.2009 року товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство Віринське" було частково сплачено дану заборгованість в сумі 12000 грн. 00 коп., у зв’язку з чим, станом на 01.12.2009 року заборгованість товариства перед бюджетом становить 32995 грн. 75 коп.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” податок з доходів фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Платники податків, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 вищевказаного Закону зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” виключно за рішенням суду в рахунок погашення податкових зобов’язань можуть бути примусово стягнені активи платника податків, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Таким чином, враховуючи, що сума податку з доходів фізичних осіб в повному обсязі відповідачем не була сплачена, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство Віринське" перед позивачем на момент розгляду справи не погашена та складає 32995 грн. 75 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Білопільського району Сумської області, який діє в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство Віринське" про стягнення податкової заборгованості в сумі 32995 грн. 75 коп. – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство Віринське" (41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, 26, код 32444219) на користь Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40009, м. Суми, вул. Баумана, 43, код 21104502, р/р 35213004000159 в УДК в Сумській області м. Суми, МФО 837013) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 32995 грн. 75 коп. /тридцять дві тисячі дев’ятсот дев’яносто п’ять грн. 75 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 01.02.2010 року.

Суддя                               (підпис)                               О.М. Кунець

З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       О.М. Кунець