Постанова № 77642602, 02.11.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/1729/18

Номер справи місцевого суду: 523/10915/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів – УК у м. Одесі (Суворовський район) 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код баку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31218206015009, Код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, посилаючись на те, що він

не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції під час прийняття оскаржуваної постанови, копію якої отримав лише 27 вересня 2018 року.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вважаю, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_2, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 27 вересня 2018 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 24 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 28 листопада 2018 рок о 10год.00хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4