Ухвала суду № 77642599, 31.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7921/18

Номер справи місцевого суду: 523/16862/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння земельних ділянок

встановила:

У грудні 2017 року ОМР звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року задоволено заяву представника ОМР про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду про забезпечення позову, ОСОБА_3, 03 жовтня 2018 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про забезпечення позову постановлена судом 29.01.2018 року, слухання справи було призначено до розгляду на 22.02.2018 року, 22.02.2018 року, в судовому засіданні був присутній ОСОБА_5, представник ОСОБА_3, що підтверджується ордером (а.с.78 т. 1), та який звернувся до суду з зустрічним позовом в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_3, що підтверджується журналом судового засідання та копією зустрічної позовної заяви (а.с.104-107, 121-123 т. 2), також ОСОБА_5 був повідомлений про слухання справи призначене на 05.03.2018 року, що підтверджується розпискою (а.с.124 т. 2), також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово був присутній в судових засіданнях, однак тільки 03.10.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду про забезпечення позову, тобто після спливу п’ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та не вказавши поважні причини його пропуску.

Крім того, ОСОБА_3, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додала до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після зак інчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт, звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також надати копії апеляційних скарг.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2