Ухвала суду № 77642573, 31.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5842/18

Номер справи місцевого суду: 520/1980/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11220152000 від 21.09.2007 року у розмірі: по кредиту та процентам - 48 260 дол.США та пені - 14 222,36 грн. солідарно з відповідачів (а.с.2-5)

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі. (а.с. 91).

07 червня 2018 року ОСОБА_2 через суд першої інстанції звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 22 березня 2017 року про відкриття провадження (а.с. 193-195). В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що при прийняті вказаної ухвали не було враховано правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2018 року було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху у зв’язкуз тим, що апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними. Судом апеляційної інстанції було надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та подання мотивованої та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. ст. 357 та 185 ЦПК України Апеляційний суду Одеської області було направлено апелянту ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, вказану у її апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.204) Так, поштовий конверт з копією вказаної ухвали, адресований апелянту повернувся на адресу суду з поміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.205). 29 серпня 2018 року копії ухвали від 22 червня 2018 року були направлені апелянту повторно (а.с.206), та також повернулися на адресу суду з поміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.207).

Водночас, судом апеляційної інстанції було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення останнього місця реєстрації ОСОБА_2 Відповідно до відповіді на запит адреса реєстрації апелянта є АДРЕСА_1, тобто на зазначену адресу суд апеляційній інстанції направляв ухвалу без руху.

Оскільки, станом на 31 жовтня 2018 року, апелянт не з’явився за отриманням поштової кореспонденції до суду, та в розумні інтервали часу не вжив заходи, щоб дізнатись про те, на якій стадії знаходиться його апеляційна скарга, що може свідчити про втрату ним процесуальної зацікавленості або зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК. П. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Окремо звертається увага на те, що у разі залишення апеляційної скарги без руху у зв’язку із наявністю двох недоліків, щодо усунення яких законом встановлений різний строк, діє правило поглинання меншого строку більшим, та відповідно застосовуються процесуальні наслідки (зокрема, за обставинами даної справи відмова у відкритті апеляційного провадження).

Таким чином, враховуючи, що вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані судом апеляційної інстанції неповажними, оскільки твердження про те, що апелянт про існування оскаржуваної ухвали суду дізналась випадково з сайту судової влади України 06 червня 2018 року спростовані матеріалами справи, а саме: апелянтом отримано ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі 06 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 96), а також будь-яких інших причин, які б обґрунтовували поважність значного та тривалого пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 наведено не було.

Таким чином, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не навів суду вмотивовані доводи поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5