Ухвала суду № 77641402, 01.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2489/16-ц

Провадження № 6/520/521/18

УХВАЛА

01.11.2018

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю заявника, який є представником боржника – адвоката ОСОБА_1,

Представника заінтересованої особи – кредитора – АБ « Південий» - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника у порядку виконання рішення суду по цивільної справі за позовом Акціонерного банку « Південний» до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Волдон» товариство з обмеженою відповідальністю « Данлер» про відшкодування заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.10.2018 року в інтересах ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_1 із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року.

У судовому засіданні заявник просив суд скасувати ухвалу суду від 10.09.2018 року, яка винесена на підставі клопотання державного виконавця, враховуючи наявність порушення територіальної підсудності при розгляді клопотання, передчасності та безпідставності такого клопотання та відсутності при винесенні даної ухвали об’єктивного аналізу судом всіх обставин.

Представник заінтересованої особи – кредитора – у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що боржник, який не оскаржував рішення про стягнення з нього боргу, добровільно не сплатив жодної копійки від заборгованості, постійно знаходиться за кордоном, що свідчить про наявність в нього фінансових можливостей та, лише через представників намагається начати перемови про мирове врегулювання заборгованості, без виконання будь яких реальних дій.

Як встановлено у судовому засіданні ухвалою від 10.09.2018 року судом було задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 до виконання зобов’язань за рішенням суду від 19.12.2017 року по справі №520/2489/16ц.

Зазначеним рішенням по цивільної справі за позовом Акціонерного банку « Південний» до ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Волдон» товариство з обмеженою відповідальністю « Данлер» були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_3 кредитну заборгованість у сумі 723 249 грн.

Як встановлено у судовому засіданні при розгляді заяви про скасування тимчасового обмеження, протягом виконання рішення суду про стягнення заборгованості з боку боржника не було сплачено будь-яка сума боргу. Накладений виконавцем арешт на рухоме майно не виконується у зв’язку із відсутністю транспортного засобу.

Також судом при розгляді заяви приймається до уваги, що процесуальні питання , пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах вирішуються судом,, який розглядав справу як суд першої інстанції ( ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України), тобто розгляд Київським районним судом міста Одеси, який виніс рішення, клопотання приватного виконавця пов’язане із виконанням рішення суду відповідає вимогам закону.

Крім того, судом не приймаються як підстави для скасування тимчасового обмеження, ствердження про намагання боржника у добровільному порядку вирішити питання щодо реструктуризації боргу, які не підтверджені жодним письмовим доказом ( звернення до банку з пропозицією і т.п.)

Заявлене ускладнення у виїзді до окупованої території у зв’язку із наявністю ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, не обґрунтоване, враховуючи, що до окупованої території Україною встановлений окремий порядок виїзду, який не пов'язаний із перетинанням кордону.

Відсутність будь яких спроб погашення частини заборгованості з боку боржника при наявних фінансових можливостях ( зі слів представника - наявне транспортний засіб), та рух коштів на банківським рахункам свідчить саме про ухилення боржника від виконання рішення суду, що у відповідності до вимог ст. 441 ЦПК України і є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 встановлене ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року.

Повна ухвала буде винесена протягом п’яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала виготовлена 06.11.2018 року