Вирок № 77640344, 06.11.2018, Біловодський районний суд Луганської області

06.11.18

Справа № 408/3684/18-к

1-кп/408/399/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: прокурора Кожушка Д.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 22018130000000254, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка має середньотехнічну освіту, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, перебуваючи у с. Верхньобогданівка, Станично-Луганського району Луганської області, маючи злочинний умисел на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вступила в злочинну змову з особою-1, особою-2 (стосовно якої вирок набрав законної сили), особою-3 та особою-4 (стосовно яких обвинувальні акти направлено до суду) і вчинила дії, спрямовані на організацію та проведення 11.05.2014 на території с. Верхньобогданівка Станично-Луганського району Луганської області так званого «Референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «ОСОБА_4 народної республіки» з метою порушення територіальної цілісності України.

Так, напередодні 11.05.2014 року ОСОБА_3, отримала від ОСОБА_4 вказівку на проведення «Референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «ОСОБА_4 народної республіки» у с. Верхньобогданівка Станично-Луганського району Луганської області у приміщенні Верхньобогданівського Будинку культури, що знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Верхньобогданівка, площа Миру, буд. 4. Крім того, ОСОБА_4, призначила ОСОБА_3, головою комісії, до повноважень якої входило виконання організаційної роботи із забезпечення діяльності виборчої комісії.

11.05.2014 ОСОБА_3, реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи згідно відведеній їй ролі, зранку отримала від невстановленої особи бюлетені. Виконуючи відведену їй роль, ОСОБА_3, провела у приміщенні Верхньобогданівського Будинку культури інструктаж з членами комісії про порядок проведення «Референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «ОСОБА_4 народної республіки».

Зокрема, вона довела членам комісії час відкриття та закриття дільниці, надавала вказівки щодо місць розклеювання повідомлень з назвами вулиць та будинків для визначення місця отримання бюлетенів громадянами, роз’яснила порядок охорони виборчої дільниці, упродовж дня роздавала членам комісії бюлетені, які в свою чергу видавали їх виборцям згідно з повідомленнями з назвами вулиць, що розклеєні на стінах, повідомила про стан забезпечення скриньками для голосування, роз’яснила порядок роботи з громадянами, а також особисто опечатувала вказані скриньки після голосування.

У подальшому, в період часу з 08.00 до 11.30 години 11.05.2014 ОСОБА_3, реалізуючи злочинний умисел, направлений на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи згідно відведеній їй ролі, виконуючи обов’язки голови виборчої комісії, розташованої в приміщенні Верхньобогданівського Будинку культури за допомогою інших невстановлених осіб (стосовно яких є інші кримінальні провадження) організувала та провела «Референдум» шляхом поіменного письмового опитування мешканців с. Верхньобогданівка щодо підтримки «Акту про державну самостійність «ОСОБА_4 народної республіки» з метою порушення територіальної цілісності України.

11.05.2014, після проведення голосування, ОСОБА_3, віддала всі бюлетені особі-4 для оголошення результатів «Референдуму» та подальшого створення так званої «ОСОБА_4 народної республіки».

Вказані дії обвинуваченої, що виразились в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 110 КК України.

Під час досудового слідства між прокурором та обвинуваченою у присутності захисника було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 визнала провину у вчиненому діянні та зобов’язувалася беззастережно визнавати свою провину під час судового розгляду, сторони погодили покарання за дане кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачена, яка визнала свою провину і підтвердила добровільність укладення такої угоди, при цьому зазначила, що наслідки цього кроку їй зрозумілі, була не проти її затвердження. Позицію своєї підзахисної підтримав також захисник, який не бачив підстав не затверджувати цю угоду.

Прокурор просив затвердити укладену угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій, посилаючись на те, що вона відповідає вимогам закону та волі обвинуваченої.

Суд впевнився, що зазначена угода відповідає вимогам закону, не суперечить інтересам суспільства, її укладення не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вона укладена між прокурором та обвинуваченою на умовах добровільності, умови угоди є зрозумілими і є всі можливості їх виконати, тому укладена угода підлягає затвердженню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ВИРІШИВ:

Затвердити укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, який може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою – в той самий строк тільки з підстав призначення покарання суворішого, ніж визначено угодою про визнання винуватості, а також з підстав невиконання судом вимог, встановлених частинами п’ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз’яснення їй наслідків укладення угоди.

Копію вироку прокурор та обвинувачена можуть отримати негайно після його проголошення.

Головуючий: