Ухвала суду № 77639310, 23.10.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/869/18

Провадження № 1-кс/487/3522/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Кожина В.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Становського А.С. у кримінальному провадженні № 12017150030004550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області Становський А.С., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017150030004550, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль TOYOTA CAMRY , реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у користуванні ОСОБА_2

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначене у клопотання майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України - є знаряддям (засобом) вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому згідно ч.3 ст.170 КПК України підлягає арешту.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, прокурора, власника майна та захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017150030004550 зареєстрованого в ЄРДР 21.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з включенням до складу слідчої групи - слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, підозрюються в тому, що в період часу з вересня 2017 року по жовтень 2018 року, діючи в складі організованої групи, систематично заволодівали грошовими коштами потерпілих, шляхом обману, під приводом продажу транспортних засобів на території Миколаївської, Одеської та Харківської областей, спричинивши потерпілим матеріальні збитки на загальну суму 798 395,92 грн.

17.10.2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 18.10.2018 року їй вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

17.10.2018 року під час обшуку в автомобілі Toyota Camry, д\н АХ0200ЕК, якій знаходиться у користуванні ОСОБА_2, та яким остання користувалась під час вчинення шахрайських дій відносно потерпілих, пересуваючись по населених пунктах Миколаївської, Одеської та Харківської областей, з метою вчинення шахрайств, та яким перевозила предмети та речі, необхідні для його вчинення, його було вилучено до СУ ГУНП в Миколаївській області.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що вказане у клопотанні майно належить ОСОБА_12 та знаходилось в користуванні ОСОБА_2, що підтверджується як протоколом обшуку від 17.10.2018 року, так і наданою копією довіреності НВА 406469 від 28.09.2016 року.

Таким чином, слідчим доведено, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України.

Крім того, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно з метою збереження речових доказів.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Становського А.С. у кримінальному провадженні №12017150030004550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA CAMRY» , реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_12 та знаходиться у користуванні ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області Становському А.С.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя З.М. Сухаревич