Постанова № 77638702, 06.11.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.11.2018

Провадження №3/389/869/18

ЄУН 389/2503/18

Постанова

іменем України

6 листопада 2018 року місто Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 07.06.2018 за ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, якого 07.06.2018 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, о 23 годині 49 хвилин 30.08.2018 по вул.Фрунзе в с.Дмитрівка Знам’янського району Кіровоградської області керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова, від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №108782 від 31.08.2018. ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився ознайомлюватися зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, підписувати його та надавати пояснення. Його права йому роз’яснені.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але його представник адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає. Зазначив, що докази відмови від проходження медичного огляду відсутні.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 31.08.2018 біля магазину «Килим» по вул.Віктора Голого в м.Знам’янка Кіровоградської області його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком. ОСОБА_1 від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в його присутності. Ознайомлюватися зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, підписувати його та надавати пояснення ОСОБА_1 також відмовився. Всі права ОСОБА_1 працівниками поліції були роз’яснені. Із зовнішнього вигляду було зрозуміло, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, оскільки від нього було чутно запах алкоголю, він поводив себе неадекватно, постійно запитував на підставі чого його зупинили та вимагав постанову.

Інспектор СРПП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 суду пояснив, що о 23 годині 49 хвилин 30.08.2018 по вул.Фрунзе в с.Дмитрівка Знам’янського району Кіровоградської області ним був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем Opel Vectra. Зупинив він його тому, що при ввімкненому лівому попереджувальному сигналі, що подавався світловим покажчиком повороту автомобіля, ОСОБА_1 здійснив поворот праворуч. Під час зупинки з’ясувалося, що водій керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява мова. Від продуву алкотестера «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, але погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння. По дорозі до медичного закладу ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився. Після цього були запрошені свідки біля магазину «Килим» по вул.Віктора Голого в м.Знам’янка Кіровоградської області.

Суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та інспектора Степаненка Д.Д., переглянувши відеозапис з DVD-R диска та дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.40-1, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: стягувач Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, місце знаходження: вул.Віктора Чміленка,41, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань – 40108709; ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ) 37918230, ОСОБА_6: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: 31117149011001, КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач Державна судова адміністрація України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01021, код ЄДРПОУ 26255795), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, ОСОБА_6: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: 31211256026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7

Постанова судді набрала законної сили « _____» ______ 20___ року.

Строк пред’явлення до примусового виконання до « _____» ______ 20___ року.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7