Ухвала суду № 77634176, 18.10.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.10.2018 ЄУН № 337/3102/17

2/337/68/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючої судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

представника позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), 69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка (Задніпровська), буд.№20А, кв.№56 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 – про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 20.09.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду на 17.10.2018 року.

Від представника відповідача ОСОБА_4 –адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху та надання строку на усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки у позові не зазначено відомості про електронну адресу відповідачів, позов подано до двох відповідачів, проте а ні сам текст позову, а ні частина, в які зазначено спосіб захисту, який позивач просить застосувати, не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, у позові відсутній попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв’язку з розглядом справи,не вказані відомості про те, що ним не подано позовів до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того в порушення п.3 ч.3 ст.175,ч.1 ст.176 ЦПК України не визначено загальну ціну позову, а зазначено дві окремі суми: одна в гривнях, а інша – в доларах США. Зазначені обставини не дають можливість визначити правильність сплаченого судового збору.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав. Представник третьої особи ОСОБА_6 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Позивач ФОП ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що у ній відсутні відомості про електронну адресу відповідачів, позов подано до двох відповідачів, проте не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них, відсутній попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв’язку з розглядом справи, не вказані відомості про те, що ним не подано позовів до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того в позові не визначено загальну ціну позову, а зазначено дві окремі суми: одна в гривнях, а інша – в доларах США

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

п. 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються

п.4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

п.9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

п.10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки вона не містить відомостей про електронну адресу відповідачів, позов подано до двох відповідачів, проте не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них, відсутній попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв’язку з розглядом справи, не вказані відомості про те, що ним не подано позовів до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також в позові не визначено загальну ціну позову, а зазначено дві окремі суми: одна в гривнях, а інша – в доларах США.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки судовий збір сплачується у гривні, то для визначення ціни позову необхідно визначити гривневий еквівалент сум, в погашення яких позивач просить звернути стягнення на майно.

У позовній заяві не визначено загальну ціну позовну, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення судового збору.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.11 ст. 187 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), 69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка (Задніпровська), буд.№20А, кв.№56 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 – про звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан