Ухвала суду № 77633907, 24.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2813/18 2/335/1206/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. У справі розпочато підготовче судове засідання.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про заміну третьої особи, яке мотивоване тим, що в позовній заяві останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначена адреса: АДРЕСА_1, проте, згідно з актом обстеження умов проживання, складеним 13.08.2018 відділом по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 має реєстрацію місця проживання та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана адреса територіально розташована поза межами Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Представник третьої особи вважає за доцільне розглядати питання органом опіки та піклування за місцем проживання батька дитини та замінити третю особу на орган опіки та піклування, представлений належною юридичною особою, до якого територіально відноситься адреса проживання відповідача, а саме на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутності, проти заміни третьої особи на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району не заперечують.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, заяву представника третьої особи слід задовольнити та залучити до участі у справі орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в якості третьої особи без самостійних вимог.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показань свідків.

Частиною 5 ст.19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування судом у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів не надходило, клопотання про залучення третьої особи судом вирішено, інші клопотання розглянуті судом. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 53, 76, 84, 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, залучити орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Витребувати у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 10.12.2018 року о 09-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувані документи надати суду до 05.12.2018 року

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко