
Справа № 132/3346/14-к
Ухвала
Іменем України
"05" листопада 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Аліменко Ю.О.
секретаря Лисюк О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву судді Павленка Ігоря Васильовича про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2018 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко Ігор Васильович подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 132/3346/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Свою заяву обґрунтував тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 року головуючому судді Сєліну Є.В. у складі колегії суддів Павленко І.В. та Гуцола М.П. розподілено судову справу № 132/3346/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 27.04.2015 року, суддя Павленко І.В. як головуючий у справі виносив вирок відносно ОСОБА_1, який було скасовано ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.12.2016 року.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий прокурор, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Частиною третьою ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України розглядається колегією суддів, тому заяву про самовідвід судді Павленка І.В. повинен розглядати цей же склад суду, що відповідає нормам ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленка Ігоря Васильовича про самовідвід у кримінальному провадженні № 132/3346/14-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 77632919, Калинівський районний суд Вінницької області було прийнято 05.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 132/3346/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: