Ухвала суду № 77632379, 25.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17784/14-а

6-а/295/42/18

УХВАЛА

Іменем України

25.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупка І.Г.,

За участю секретаря Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_2 до Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року старший державний виконавець Сладь Т.П. звернулась до суду з заявою, в якій просила замінити спосіб і порядок виконання у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 295/17784/14а від 13.03.2015 виданого Богунським районним судом м. Житомира про зобов'язання Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 100 % мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з 12 травня 2014 року по 01 серпня 2014 року включно з урахуванням проведених виплат на стягнення з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області на користь ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» кошти у розмірі 19969,71 грн. за період з 12.05.2014 року по 0.08.2014 року.

Згідно повідомлення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, дяченко А.М. з 12.05.2014 року по 01.08.2014 року проведено перерахунок відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та буде проведено виплату коштів в сумі 19969,71 грн. при виділенні коштів з Державного бюджету.

Обґрунтовуючи заяву, старший державний виконавець зазначає, що паспортом бюджетної програми на 2017 рік чітко визначені підстави для виконання бюджетної програми та напрями використання бюджетних коштів. У вказаний паспорт не включено видатки для виконання судових рішень. Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області зможе виконати рішення судів лише у разі внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та після виділення Міністерством соціальної політики України бюджетних призначень на виконання судових рішень.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Прокурор Житомиської місцевої прокуратури подав заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та просить заяву задовольнити.

Від представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача – Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просив відмовити задоволенні вказаної заяви та розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін, що відповідає приписам ст. 378 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 року залишено без змін постанову Богунського райнного суду м. Житомира від 25.11.2014 року адміністративний позов заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання відповідача вчинити певні дії задоволено та, зокрема, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку ти виплаті основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, згідно ст. ст. 50, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” протиправними та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, передбачену ст. ст. 50, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 100 % мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з 12 травня 2014 року по 01 серпня 2014 року включно з урахуванням проведених виплат.

Зазначена постанова набрала законної сили 25.02.2015 року, виконавчий лист отримано прокурором 13.03.2015 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2017 року, замінено боржника у виконавчому провадженні №52803325 з виконання виконавчого листа №295/17784/14-а з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 року, замінено стягувача у виконавчому провадженні №52803325 з виконання виконавчого листа №295/17784/14-а з ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2.

Зі змісту листа Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.11.2016 року №12374/04 вбачається,що управлінням у добровільний строк проведено перерахунок ОСОБА_3 щомісячної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, передбачену ст. ст. 50, 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 100 % мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з 12 травня 2014 року по 01 серпня 2014 року розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Різниця належної суми пенсії на виконання рішення суду в розмірі 19969,71 грн. буде виплачена після надходження фінансування.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З постанови суду від 25.11.2014 року вбачається, що суд захистив порушене право позивача, визнавши дії відповідача неправомірними та зобов’язавши останнього здійснити нарахування та виплатити доплати до пенсії ОСОБА_3, вимога старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача 19969,71 грн. фактично змінює рішення суду, в резолютивній частині якого не зазначено конкретної суми, яка підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів. У заяві старшого державного виконавця відсутні посилання на обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України №21-506а14 від 25.11.2014 року, який, згідно ч.2 ст.161 КАС України, суд зобов`язаний застосовувати при здійсненні судочинства, аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС у системному зв’язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, Верховний Суд України дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Верховний Суд України також вказав про те, що невиконання боржником судового зобов’язання в частині виплати через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 263 КАС ( на час винекнення спірних правовідносин) не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява старшого державного виконавця Сладь Т.П. про зміну способу і порядку виконання судового рішення є не обґрунтованою, зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонований заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.378 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_2 до Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка