Рішення № 77632323, 08.10.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4002/16

Провадження № 2/216/236/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненим позовом Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Орган приватизації виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права користування житлом та реєстрацію місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, який у подальшому був уточнений та обґрунтований тим, що на підставі ордеру на житлове приміщення № 1307 серія Н від 28.04.1988 року, виданого виконкомом Центрально-Міської ради народних депутатів м. Кривого Рогу на ім’я ОСОБА_5 з сім’єю з двох осіб, у тому числі доньки ОСОБА_6, останні проживали в двокімнатній квартирі, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 12/109.

Згідно з рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № 65 від 18.02.2015 року «Про надання дозволу на зміну договорів найму жилих приміщень» надано дозвіл на зміну договору найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім’ї: квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 12/109, з померлої ОСОБА_5 на дочку ОСОБА_6, до складу сім’ї останньої входить її дочка ОСОБА_1

Відповідно до довідки № 0269 від 19.01.2015 року з місця проживання про склад сім’ї та прописку, виданої КП «ЖЕО № 20» у спірній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_6 та її дочки ОСОБА_1, а ОСОБА_5 знято з реєстраційного обліку 11.03.2013 року у зв’язку зі смертю.

Рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № 152 від 22.04.2015 року «Про надання дозволу на зміну договорів найму жилих приміщень» надано дозвіл на зміну договору найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім’ї: квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 12/109, з ОСОБА_6 на співмешканця ОСОБА_2, склад сім’ї три особи, в тому числі співмешканка ОСОБА_6, дочка співмешканки ОСОБА_1

Разом з тим, ОСОБА_6 пояснила, що у вказаній квартирі вирішила зареєструвати ОСОБА_2, який пообіцяв покращити її умови проживання та не є співмешканцем. ОСОБА_6 15.05.2015 року звернулась з заявою про зняття з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 12/109, однак дочку ОСОБА_1 не знімала з реєстраційного обліку, про це дізналась від спеціалістів служби у справах дітей. Законний представник разом з дитиною та співмешканцем ОСОБА_7 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 раніше приймав участь в приватизації житла, а саме: квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Маючи на меті приватизувати спірну квартиру, ОСОБА_2 після зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_6, зареєстрував 05.08.2015 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 12/109, ОСОБА_10.

До виконкому Центрально-Міської районної у місті ради 28.05.2015 року надійшов лист від КП «Житлово-експлуатаційна організація № 20» про зміну договору найму вищевказаної квартири з ОСОБА_2 на ОСОБА_10 Рішення про зміну договору на підставі вказаного листа виконкомом не приймалось.

05.04.2016 року відповідач звернувся до голови Центрально-Міської районної у місті ради з заявою по оформлення передачі в приватну власність спірної квартири, надавши довідку про склад сім’ї, згідно з якою у вказаному житлі зареєстровані заявник та його син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у квартирі з 19.11.2015 року. Рішення про приватизацію спірної квартири не прийнято.

Таким чином відповідач, діючи з корисливих мотивів, прагнучі приватизувати спірну квартиру, порушив житлові права неповнолітньої ОСОБА_1, фактично позбавив її житла та реалізації права на приватизацію.

На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати за неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право користування житловим приміщенням у вигляді квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 12/109, а також право на реєстрацію місця проживання у вказаній квартирі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області судові витрати по справі в сумі 1102,42 грн.

Представник за довіреністю Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_12 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала повністю. 21.02.2018 року в судовому засіданні надала пояснення, якими обґрунтувала позовні вимоги.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 – ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні 21.02.2018 року уточнені вимоги підтримала та просила задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі. 21.02.2018 року надав суду пояснення по справі та не заперечував проти позову.

Представник відповідача ОСОБА_13 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, уточнені позовні вимоги представник визнає та просить суд задовільнити.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, на адресу суду надійшли заяви представників за довіреністю ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про проведення розгляду справи за їх відсутності, проти задоволення уточненого позову заперечень не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтями 12 і 3 ЦПК України передбачено, що засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру, як на єдину систему, покладається представництво інтересів громадянина або держави у суді у випадках визначених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом звертається до суду з позовною заявою.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 56 ЦПК України представництво прокуратурою інтересів громадян та держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у суді, у випадках та в порядку, встановлених законом.

Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Перехідними положеннями Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року встановлено, що прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Відповідно до п. 4 наказу Генерального прокурора України № 16 від 06.10.2014 «Про організацію діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод дітей» одним із пріоритетних напрямків представництва інтересів дітей та держави в суді визначений - захист у сфері майнових та житлових прав дітей.

Представник Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вищевказаними діями відповідача ОСОБА_2 були порушені права неповнолітньої ОСОБА_1

Судом встановлено, що згідно з ордером на житлове приміщення № 1307 серії Н від 28.04.1988 року (а.с. 12) на підставі рішення виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів від 12.04.1988 року № 120, ОСОБА_5 було надано в користування квартира, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 12/109 на сім’ю з двох осіб: ОСОБА_5 та її доньки ОСОБА_16

Відповідно до довідки № 0269 від 19.01.2015 року з місця проживання про склад сім’ї та реєстрацію, виданої КП «ЖЕО № 20», у спірній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_6 та її доньки ОСОБА_1 ОСОБА_5 знято з реєстраційного обліку 11.03.2013 року у зв’язку зі смертю.

Рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради № 152 від 22.04.2015 року «Про надання дозволу на зміну договорів найму жилих приміщень» (а.с. 21) надано дозвіл на зміну договору найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім’ї: квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 12/109, з ОСОБА_6 на співмешканця ОСОБА_2, склад сім’ї три особи, в тому числі співмешканка ОСОБА_6, дочка співмешканки ОСОБА_1

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 15.05.2015 року звернулась з заявою про зняття з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 12/109, однак дочку ОСОБА_1 не знімала з реєстраційного обліку. На теперішній час вона разом з дитиною та співмешканцем ОСОБА_7 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

05.04.2016 року відповідач звернувся до голови Центрально-Міської районної у місті ради з заявою по оформлення передачі в приватну власність спірної квартири, надавши довідку про склад сім’ї, згідно з якою у вказаному житлі зареєстровані заявник та його син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у квартирі з 19.11.2015 року (а.с. 23).

Як вбачається з листа голови Центрально-Міської районної у місті ради від 07.07.2016 року № 8/30-1939 (а.с.28) документи ОСОБА_2 залишилися без розгляду до остаточного вивчення питання можливого порушення житлових прав неповнолітньої ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» неповнолітня ОСОБА_1 мала право на безоплатну передачу їй у власність 1/2 частини спірного нерухомого майна та право на проживання у зазначеній вище квартирі.

Згідно з п. 1) ст. 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 176 СК України встановлено, що права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюються законом.

Згідно з частин 1, 2, 3 ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини. Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування. Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Абзацом 3 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 передбачено, що місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують вирішення питання для захисту особистих і майнових прав і інтересів дітей.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Таким чином вищевказані обставини підтверджують те, що дії відповідача ОСОБА_2 призвели до порушення житлових прав неповнолітньої ОСОБА_1, а саме права користування житловим приміщенням у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що підлягає відновленню шляхом визнання права користування вказаним житлом, враховуючи визнання вимог всіма учасниками процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення уточненого позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1102,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 15, 319, 321 ЦК України, ст. 176, 177 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов Криворізької місцевої прокуратури № 3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Орган приватизації виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права користування житлом та реєстрацію місця проживання дитини – задовольнити.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право користування житловим приміщенням у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право на реєстрацію місця проживання у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_3 ради судовий збір по 551 (п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп. з кожного на користь Прокуратури Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач: Криворізька місцева прокуратура № 3, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Книжна, буд. 1а;

-відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, інші відомості суду не відомі;

-відповідач: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 04052560, місцезнаходженням якого є адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27;

-третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 04052560, місцезнаходженням якого є адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27;

-третя особа: Орган приватизації Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 04052560, місцезнаходженням якого є адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя Ю.В. Онопченко