Ухвала суду № 77631530, 06.11.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/51/17

2-зз/215/2/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування арешту на належну їй нежитлову будівлю магазину літ.А-1 по вул. Черкасова, 12-а в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2017, в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, накладено арешт на належну їй нежитлову будівлю магазину літ.А-1 по вул. Черкасова, 12-а в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2017 відмовлено в задоволенні зазначеного позову. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2017 залишено без змін. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2017 набрало законної сили 18.09.2018.

Але, судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому просить скасувати арешт на нежитлову будівлю магазину літ.А-1 по вул. Черкасова, 12-а в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились, що не є перешкодою для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2017 в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, накладено арешт на належну ОСОБА_1 нежитлову будівлю магазину літ.А-1 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області (а.с.61). Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2017 відмовлено в задоволенні зазначеного позову (а.с.183-186). Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2017 залишено без змін (а.с.253-254).

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки при ухвалені рішень судом першої та апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним заву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати арешт на належну їй нежитлову будівлю магазину літ.А-1 по вул. Черкасова, 12-а в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

Керуючись ст.158 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2017 на нежитлову будівлю магазину літ.А-1, загальною площею 301,4 кв.м. по вул. Черкасова, 12-а в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана суддею 06 листопада 2018 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: