Ухвала суду № 77631205, 30.10.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/916/18

2/0187/343/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за позовом Приватного підприємства госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Мукачево» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернувся позивач ПП ГФ «Камаз-Транс-Мукачево» із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих ДТП.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки, завдані при ДТП в сумі 119 677.99 грн., з яких: 113 582.99 грн. – прямі збитки завдані транспортному засобу при ДТП; 6 095 грн. – компенсація витрат на судовий збір по цивільній справі № 546/873/16-ц. Покласти на відповідача сплату судових витрат.

Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило. Заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачем до суду не подано.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке було повернуто до суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання» та інформаційною довідкою підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», з якого вбачається, що відправлення не було вручене під час доставки з інших причин. Причини неявки відповідача суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі, відкладення судового засідання до суду не надходило. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з’явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Приватного підприємства госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Мукачево» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3