Ухвала суду № 77630730, 19.10.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5817/18

Провадження № 2/210/2334/18

У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань..

Так, згідно позовної заяви юридична адреса відповідача – м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9, прим. 2, що територіально не відноситься до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Вказана норма зумовлює долучення до позовної заяви документу, який засвідчує місце реєстрації проживання/перебування позивача.

Разом з цим, в порушення вказаного ОСОБА_3 не надано документів на підтвердження обставин, при яких можливо було б застосувати положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності справи.

Крім цього, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однак позивачем не зазначено, яким законом або договором передбаченийспосіб захисту прав позивача, зазначений в позові у відповідності до наведеної норми.

Також, згідно ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення наведених норм, позивач не зазначила обґрунтованих підстав для звільнення, відстрочення або розстрочення судового збору, а також не сплати останнього. Водночас, у позові міститься посилання позивачки на Закон України «Про захист прав споживачів». Важливо підкреслити, що у разі пред’явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено, коли і в чому це виявилося, способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Зазначена правова позиція міститься в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року.

Однак у поданому позові, окрім посилання на вищевказаний Закон України, не міститься жодного обґрунтування, як і не надано доказів того, що позивачка є споживачем відповідних послуг.

Саме посилання позивачки на Закон України «Про захист прав споживача» без обґрунтування позову в цій частині не звільняє останню від сплати судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко