Постанова № 7763046, 25.01.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-7566/09/0670

категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.,

при секретарі - Длугаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції

до Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод"

про стягнення 19756.80 грн.,-

встановив:

Новоград - Волинська об'єднана державна податкова інспекція звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача податкової заборгованості у сумі 19756,80 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом , а саме: 170,00 грн. податку на прибуток, орендної плата в сумі 2016,74грн. в тому числі 204,02грн. пені, плати на землю в сумі 10000,06грн в тому числі 32,06грн.пені, податку з власників транспортних засобів в сумі 7084,78грн., в тому числі пені 8,51грн., 156,74 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища, 158,58грн. плати за використання водних ресурсів, 170грн. комунального податку.

Станом на 25.01.2010 року заборгованість зі сплати податків та зборів по Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод", не погашена і становить 19756,80 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представники відповідача до суду не прибув. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Відповідач заперечення на позов не надав.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Колективне підприємство "Городницький фарфоровий завод" зареєстроване Новоград - Волинською радою народних депутатів, як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування", перебуває на обліку в Новоград-Волинській ОДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має перед Державним бюджетом узгоджений податковий борг, визначений відповідачем у розмірі 19756,80 грн., а саме: 170,00 грн. податку на прибуток, орендної плата в сумі 2016,74грн. в тому числі 204,02грн. пені, плати на землю в сумі 10000,06грн в тому числі 32,06грн.пені, податку з власників транспортних засобів в сумі 7084,78грн., в тому числі пені 8,51грн., 156,74 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища, 158,58грн. плати за використання водних ресурсів, 170грн. комунального податку.

Судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи, відповідач самостійно визначив суми податкових зобов`язань з різних податків, що підтверджується копіями податкових декларацій та розрахунків поданих КП "Городницький фарфоровий завод" до позивача.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р №2181-III ( далі Закон №2181), податкове зобов`язання вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (розрахунку).

Згідно з п. 5.3.1. ст. 5 цього Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковим боргом є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 5.4 ст. 5 Закону №2181, також визначено, що податкове зобов'язання, не сплачене у передбачений законом термін, вважається сумою податкового боргу.

В свою чергу, п. 11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ передбачено право податкових органів подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, в порядку та розмірах, встановлені Законом.

Підпунктом .3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181 визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, як визначено ст. 239 ГК України, відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання, зокрема, такі адміністративно-господарські санкції як адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв'язку з несплатою ним податкового боргу, а відповідачем доказів погашення такого боргу до суду не подано.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України ст. 69, 71, 94, 97, 112, 122, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства "Городницький фарфоровий завод" смт. Городниця, Новоград - Волинського району (ідент. код. 00310367) за рахунок активів на користь держави в особі Новоград - Волинської об'єднаної державної податкової інспекції податкового боргу в сумі 19756,80грн.

          Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 25 січня 2010 р.