Ухвала суду № 77630033, 05.11.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/21416/17

Провадження №2п/200/139/18

У Х В А Л А

05 листопада 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

за участю представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення договорів, скасування обтяжень та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява представника відповідача.

Заявник посилається на те, що представник відповідача не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. Разом з тим, відповідач зазначає, що заявник не втратив можливості звертатись до боржників, як до спадкоємців померлого боржника, з даним позовом, спадкоємці несуть відповідальністю перед іпотекодержателем за виконання основного зобов’язання, в разі його порушення боржником, в межах вартості спадкового майна, з урахуванням строку, встановленого загальними положеннями про позовну давність в три роки. Також зазначив, що спадкоємці були обізнані про борг спадкодавця перед банком та успадковують всі обов’язки по його поверненню. Тому просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не вбачає посилань відповідача на докази в заперечення на позовні вимоги позивача, які мають істотне значення для справи. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,285-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення договорів, скасування обтяжень та визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційному суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у відповідності до п.13 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року).

Суддя Єлісєєва Т.Ю.