Рішення № 77629680, 05.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/4513/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 813/4513/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Заводу «Електрон» м. Мостиська про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банках,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача по податках та платежах перед бюджетом станом на 19.06.2018 року становить 97691,32 грн., а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 14413,32 грн.; платі за землю з юридичних осіб – 50916,00 грн.; комунальному податку – 26874,61 грн.; по податку на прибуток приватних підприємств – 5488,07 грн. На адресу відповідача надіслано податкову вимогу № 490-13 від 01.07.2015 року.

Вжиті контролюючим органом заходи, щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем у встановленому законом порядку не мали позитивних наслідків. Також, відповідачем не було вчинено жодних дій спрямованих на повне чи часткове погашення податкового боргу.

Позивач зазначає, що з згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 02.05.2018 року, листа Територіального сервісного центру 4647 № 31/13-4647-2004 від 01.10.2016 року відсутні відомості про майно відповідача.

Ухвалою судді від 04.10.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та відповідачу встановлено строк для подання відзиву до суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

22.10.2018 року на адресу суду повернувся направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення. Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зазначений в ухвалі строк відповідач відзиву до суду не подав.

Безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

01.07.2015 року Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області виставлено Заводу «Електрон» м. Мостиська податкову вимогу № 490-13.

01.10.2016 року Територіальним сервісним центром 4647 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області надано відповідь на запит листом № 31/13-4647-2004 про те, що відповідно Єдиного державного реєстру МВС України, про транспортні засоби. Інформації про транспортні засоби Заводу «Електрон» м. Мостиська відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 02.05.2018 року, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику у межах суми звернення стягнення 598662,18 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, ОСОБА_1 кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ОСОБА_1 кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 цього ж Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим же Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 цього ж Кодексу, органи державної податкової служби мають право, звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем додано копії:

- довідки № 22969/10/13-01-17-11-10 від 25.06.2018 року про банківські рахунки Заводу «Електрон» м. Мостиська;

- довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються ГУ ДФС у Львівській області, станом 19.06.2018 року за Заводом «Електрон» м. Мостиська рахується заборгованість в сумі 97691,90 грн. в тому числі по податку на додану вартість – 14413,32 грн., по платі за землі з юридичних осіб 50916,00 грн., по комунальному податку – 26874,61 грн.; по податку на прибуток приватних підприємств – 5488,07 грн.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог, оскільки позивачем належними та допустимими доказами підтверджено обставину щодо наявності у відповідача податкового боргу в сумі 97691,90 грн. та відсутності у відповідача майна яке може бути джерелом погашення цього ж податкового боргу, а відтак, на думку суду, є підстави щодо накладення арешту на кошти в сумі 97691,90 грн. на банківських рахунках відповідача. Докази які б спростовували вказані встановлені судом обставини в матеріалах справи відсутні.

Судом також враховується, що для позивача ОСОБА_1 кодексом України визначено особливий порядок накладення арешту на кошти на рахунку платника податків. Застосування арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Реалізація такого права податкового органу на застосування арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДФС у Львівській області, підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Заводу «Електрон» м. Мостиська (Дочірнє підприємство ВАТ «Концерн-Електрон») (81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Полуботка, 5) про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банках - задоволити повністю.

Накласти арешт на кошти Заводу «Електрон» м. Мостиська (Дочірнє підприємство ВАТ «Концерн-Електрон») (ЄДРПОУ 14314914, Львівська область, м. Мостиська, вул. Полуботка, 5), що знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Гавдик З.В.