Ухвала суду № 77629271, 06.11.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/3832/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Зелена, 20, с. Вовнянка, Миргородський район, Полтавська область, 37691) до Миргородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Гоголя, 107, м. Миргород, Полтавська область, 37600) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 01.11.18 надійшов позов ОСОБА_1 до Миргородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за травень, червень 2018 року;

визнати протиправними та скасувати рішення про призупинення виплати пенсії;

зобов'язати відповідача повернути невиплачену пенсію за травень, червень 2018 року негайно після проголошення судового рішення, а також утримуватись від подальшого призупинення її виплати.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з припиненням виплати пенсії внутрішньо переміщеній особі з підстави, не передбаченої Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з припиненням виплати пенсії, відсутністю інших доходів та, як наслідок, неможливістю сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

А частиною другою цієї статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність у позивача доходів та наявність гарантованого Конституцією України права на звернення до суду, зважаючи, що даний спір стосується захисту соціальних прав позивача, а саме - права на одержання пенсійних виплат, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування доказів, що обґрунтоване неможливістю подання доказів з власної ініціативи з огляду на їх знаходження у відповідача.

Згідно з частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до частини третьої цієї статті, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на неможливість подання доказів у справі безпосередньо позивачем з огляду на те, що відповідні докази перебувають у розпорядженні відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати такі докази.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 133, 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3832/18 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу:

п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз'яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Миргородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, що стосується спірних відносин, зокрема, щодо призначення, поновлення та підстав припинення виплати пенсії.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.

Позивачу у п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав; копію паспорта громадянина України, засвідчену власним підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз’яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через п'ятнадцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кукоба