Ухвала суду № 77629130, 06.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 листопада 2018 року Справа № 823/2247/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи – Уманська районна державна адміністрація Черкаської області, Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, Гереженівська сільська рада Уманського району Черкаської області, Гродзівська сільська рада Уманського району Черкаської області, Собківська сільська рада Уманського району Черкаської області, Старобабанівська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи – Уманська районна державна адміністрація Черкаської області, Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, Гереженівська сільська рада Уманського району Черкаської області, Гродзівська сільська рада Уманського району Черкаської області, Собківська сільська рада Уманського району Черкаської області, Старобабанівська сільська рада Уманського району Черкаської області, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області від 15.05.2018 № 28-1/VII “Про добровільне об’єднання територіальних громад”.

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони Пугачівській, Дмитрушківській Гереженівській, Гродзівській, Собківській та Старобабанівській сільським радам Уманського району Черкаської області проводити вибори депутатів та голови Дмитрушківської ОТГ до набрання чинності рішенням у даній справі.

Обґрунтовуючи заяву позивач вказує, що Центральна виборча комісія постановою від 12.10.2018 № 156 призначила перші вибори депутатів Дмитрушківської сільської ради об’єднаної територіальної громади та Дмитрушківського сільського голови Уманського району Черкаської області і оголосила з 03.11.2018 початок виборчого процесу відповідних виборів. Крім того, позивачем було направлено звернення до Уманської районної державної адміністрації та Центральної виборчої комісії щодо необхідності призупинення будь-яких дій щодо об’єднання територіальної громади с. Дмитрушки. Проте, Центральна виборча комісія надала відповідь, де зазначила, що призупинення будь-яких дій щодо об’єднання Дмитрушківської територіальної громади можливо лише за наявності судового рішення, яке набрало законної сили.

Тому, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, взагалі буде неможливий, що в цілому порушує принцип правової визначеності.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши наведені у заяві про забезпечення позову доводи позивача, враховуючи відсутність необхідності виклику позивача для подачі ним пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суд вважає за можливим здійснити розгляд даноїзаяви без проведення судового засідання та виклику позивача.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У частині 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 4 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Зважаючи на викладене, а також те, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, стосуються безперервності проведення виборів, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150-154, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради Уманського району Черкаської області, треті особи – Уманська районна державна адміністрація Черкаської області, Дмитрушківська сільська рада Уманського району Черкаської області, Гереженівська сільська рада Уманського району Черкаської області, Гродзівська сільська рада Уманського району Черкаської області, Собківська сільська рада Уманського району Черкаської області, Старобабанівська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 06.11.2018.

Суддя С.М. Гарань