Ухвала суду № 77627456, 05.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2018 р. Справа № 160/7909/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

за участі секретаря судового засідання Грушко Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" - ОСОБА_1 про відмову від позову у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач), третя особа Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2018 року за номером ВП №56989280.

24.10.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження за вищезазначеним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні (а.с.2).

Представником позивача - ОСОБА_1 в підготовчому засіданні було заявлено клопотання про відмову від адміністративного позову, у зв’язку з тим, що 02.11.2018 року відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про примусове виконання постанови №017767 Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області від 10.05.2018 року, у зв’язку зі сплатою боржником боргу.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та пояснила суду, що дійсно представник позивача звернувся до Індустріального відділу державної виконавчої служби з платіжним дорученням на підтвердження сплати штрафу в сумі 1700 грн., що є предметом стягнення у рамках виконавчого провадження №56989280.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не ’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з пояснення на позов (а.с.20-21).

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі підлягає задоволенню.

Як вбачається, з матеріалів справи, 01.10.2018 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №56989280 про примусове виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області №017767 від 10.05.2018 року про стягнення штрафу з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" у розмірі 1700,00 грн. (а.с.9).

02.11.2018 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області №017767 від 10.05.2018 року про стягнення штрафу з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" у розмірі 1700,00 грн., у зв’язку зі сплатою штрафу (а.с.38).

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

На виконання приписів ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перевірив повноваження представника позивача - ОСОБА_1, яка призначена директором ТОВ "Спецбудконструкція" і діє від імені Товариства без будь-яких процесуальних обмежень, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с.24-27,28).

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відмова від позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, а викликана тим, що виконавче провадження №56989280 постановою державного виконавця вже закінчено, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що судом прийнята відмова представника позивача від позову, суд дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі №160/7909/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" до Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2018 року за номером ВП №56989280, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 180, 189, 238, 243, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" - ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про скасування постанови - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №160/7909/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про скасування постанови - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 06 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_3