Постанова № 7762717, 18.12.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-5182/09/0670

категорія 6.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.,

при секретарі - Василюк Т.М.

за участю прокурора та представника позивачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за адміністративним позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 510,00 грн.,-

встановив:

Прокурор м.Житомира звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області, в якому зазначав, що 14.05.2009 року ОСОБА_1, в порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" в здійснював на автомобілі Деу Нексія номерний знак НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів без наявності ліцензійної картки. В результаті цього порушення 14.05.2009 року було складено акт № 114680 на підставі якого 03.06.2009 року т.в.о.начальника ТУ ГДІАТ в Житомирській області було винесено постанову №082717 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 510,00 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена. Прокурор просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 510,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило, тому суд вважає, що можливо розглядати справу у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Частиною шостою цієї ж статті встановлено, що для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі необхідно мати: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Встановлено, що державними інспекторами ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №114680 від 14.05.2009 року.

Абзацом четвертим частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за експлуатацію легкового автомобіля, який облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовується санкція - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання вимог цієї статті та підставі акта перевірки т.в.о.начальника ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій №082717 від 03.06.2009 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 510 грн. Штраф відповідачем не сплачений. Зазначена постанова відповідачем оскаржена не була.

За таких обставин позов, пред'явлений прокурором відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України несплачену фінансову санкцію в сумі 510,00 грн. згідно постанови № 082717 від 03.06.2009 року на р/р 31115106700002 УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 22062319, код платежу 210811.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:М.С. Токарева