Ухвала суду № 77626908, 05.11.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6452/15-ц

6/303/230/18

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

секретар судового засідання Лаврів Е.І.

Справа №303/6452/15-ц розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву представника Акціонерного комерційного банку “ІНДУСТРІАЛБАНК” ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник - представник Акціонерного комерційного банку “ІНДУСТРІАЛБАНК” ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяву мотивує тим, що державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу №49889231. У зв'язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Експрес-Банк” шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “ІНДУСТРІАЛБАНК”, правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ “АБ “Експрес-Банк” згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1, 3 Закону України “Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків” є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк “ІНДУСТРІАЛБАНК”. Отже, майно , права та обов'язки ПАТ “АБ “Експрес-Банк” перейшли до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк “ІНДУСТРІАЛБАНК”, як до правонаступника 04 грудня 2017 року. Тому на підставі вищенаведеного представник АКБ “Індустріалбанк” ОСОБА_1 звертається до суду та просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа за №303/6452/15-ц від 16 грудня 2015 року Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ПАТ “АБ “Експрес-Банк” її правонаступником - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк”. Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси. Нормою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 15 частини 5 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи Публічне акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк “ІНДУСТРІАЛБАНК” (АКБ) є правонаступником Публічного акціонерного товариства “Акціонерний Банк “Експрес-банк”, має статус Нового кредитора та отримало право вимоги за кредитними договорами укладеними між ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-Банк” та ОСОБА_2, а тому суд з метою повного та своєчасного виконання судового рішення, винесеного 19 листопада 2011 року Мукачівським міськрайонним судом, вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Експрес-банк” про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтована, відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.512 ЦК України, ст.ст.18, 55, 442 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного комерційного банку “ІНДУСТРІАЛБАНК” ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства “Акціонерний Банк “Експрес-Банк” на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк “ІНДУСТРІАЛ”: 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.№18/7, код ЄДРПОУ - 13857564, рах.№37390000028320 в АКЮ “ІНДУСТРІАЛ”, МФО - 313849) у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення, яке винесено Мукачівським міськрайонним судом 09 листопада 2015 року за №303/6452/15-ц, про стягнення заборгованості за кредитним Договором за №9044/07/к1 від 20 червня 2012 року, який укладений між ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-Банк” та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич