Вирок № 77625852, 05.11.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/941/18 Провадження № 1-кп/304/126/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018070130000190 від 29 квітня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, працівника ТОВ «Джейбіл», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Стефанцова А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії та їх наслідки, з літа 2015 року по квітень 2018 року, ремонтував (загострив лезо ножа та обмотав руків'я клейкою стрічкою), використовував у господарстві, переносив при собі та перевозив у автомобілі під час походів в ліс та риболовлі мисливський ніж, який згідно висновку експерта №1/165 від 16 травня 2018 року є мисливським ножем загального призначення та відноситься до категорії клинкової холодної зброї, колючо-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом із внесення змін саморобним способом (загострення леза, обмотування руків'я стрічкою), та який 29 квітня 2018 року о 12 год. 35 хв. було вилучено працівниками Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області в ході огляду автомобіля марки «CITROEN BX 19», д.н.з. НОМЕР_1.

Стаття (частина статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1 є ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння, ремонт іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов'язався у майбутньому не порушувати закон. Також просив суворо його не карати і по можливості призначити покарання у виді штрафу, який він зобов'язався негайно заплатити.

Враховуючи, що вищезазначені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися визнавальними показаннями обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважав недоцільним.

З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні і кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України, як носіння, ремонт іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа винного ОСОБА_1 по місцю реєстрації характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, на диспансерних обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, злочин вчинив вперше.

Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив таку свою незаконну поведінку та зобов'язався у майбутньому не порушувати закон, та ураховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання саме у виді штрафу, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно і достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання не має.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.368,373,374 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме мисливський ніж, який відноситься до іншої холодної зброї та який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №1/165 від 16 травня 2018 року в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, призначення: за товарознавчу експертизу).

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Перечинському районному суді Закарпатської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: Шешеня М. О.