Ухвала суду № 77625692, 06.11.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №2/225/687/2018

Справа №225/2167/18

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53757,97 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н від 23.09.2011 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов’язання згідно графіку погашення кредиту. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим Банк нарахував останній заборгованість за кредитом в сумі 2882 грн. 63 коп., заборгованість по процентах в сумі 47 539 грн. 25 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 300 грн., а також, штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 2536 грн. 09 коп. (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, просив суд розгляунти справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.08.2018 року від Виконавчого комітету Залізної міської ради до суду надійшов лист № 453/02-25 від 27.08.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації місця проживання за адресою: Донецька область м.Торецьк, смт.Південне, вул.Орловського, буд.11, у 2014 році в зв’язку зі смертю, актова запис про смерть від 08.09.2014 року.

На підтвердження зазначених відомостей судом було здійснено запит до Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за результатами якого отримано відповідь №3232/15.16-30 від 03.09.2018 року, в якій зазначено, що дійсно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07 вересня 2014 року в смт. Північне (попередня назва Кірове), м.Торецьк (попередня назва Дзержинськ) Донецької області (актовий запис про смерть №167 від 08.09.2014 року, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00020901168 від 03.09.2018 року).

Також судом було здійснено запит до Торецької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за результатами якого отримано відповідь №1413/01-09 від 26.10.2018 року, в якій зазначено, що після померлої 07.09.2014 року ОСОБА_1, до Торецької державної нотаріальної контори заява про прийняття спадщини не подавалась, спадкова справа не заводилась. Заповіти від імені ОСОБА_1 у Торецькій державній нотаріальній конторі не посвідчувались (Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №53816686 та № 53816749 від 25.10.2018 року).

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 53757,97 грн. лише 10.05.2018 року, тобто, вже після смерті відповідача - ОСОБА_1.

Згідно зі ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також, в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Проте, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Із системного аналізу зазначених норм права вбачається, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася, а також, те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва.

З огляду на викладене вище, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 46,47,55, 247, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №225/2167/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: