Вирок № 77625649, 06.11.2018, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1559/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Михайліченко Г.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Лемака Е.М., перекладача Пологі В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070060000463 від 07.06.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Берегівського районного суду від 20.04.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

20 квітня 2018 року вироком Берегівського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Після набрання вироком законної сили, 05 червня 2018 року, старшим інспектором Берегівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Дерев’янко І.О. було ознайомлено засудженого ОСОБА_1 з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз'яснено обов'язки відповідно до ч. 1 ст. 37 КВК України, попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені в ч. 1 ст. 40 КВК України та винесено ОСОБА_1 застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у зв'язку з відмовою від отримання направлення до Яношівської сільської ради Берегівського району для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, ОСОБА_1, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт, в порушення вимог ст. ст. 36, 37, 39, 40 КВК України, маючи можливість до відбування покарання у вигляді громадських робіт, без поважних причин для виконання громадських робіт до Яношівської сільської ради Берегівського району не з'явився, чим умисно ухилився від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він працював оператором АЗС, тому після зміни бажав відпочивати, а не продовжувати працювати на громадських роботах. Додав, що йому дійсно було роз'яснено порядок та умови виконання відбування громадських робіт та наслідки ухилення від їх відбування. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, як в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею - правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

При цьому, суд вважає, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_1 за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.04.2018 року у вигляді 200 годин громадських робіт та, враховуючи правила складання покарань за сукупністю вироків, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 25 (двадцять п'ять) днів.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, особу винного, те, що він є учасником бойових дій (а. с. 40), суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, застосованого відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 04.07.2018 року, закінчився 01 вересня 2018 року. Клопотань щодо продовження строку дії запобіжного заходу чи обрання такого відносно обвинуваченого м. до суду не надходило.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.04.2018 року, враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 25 (двадцять п'ять) днів, остаточно призначивши ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 25 (двадцять п'ять) днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов'язки згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Фейір О. О.