Рішення № 77625630, 06.11.2018, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/895/18

Провадження № 2/156/442/18

рядок статзвіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О.,

за участю: секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В своїй позовній заяві посилається на те, що 02 квітня 2002 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме, земельну ділянку (пай) згідно сертифіката серії ВЛ № 0084613 в розмірі 2,54 га. цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Литовеж Іваничівського району.

Позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, вступивши у володіння спадковим майном, шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем за однією адресою, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Відповідач, ОСОБА_2, із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка не зверталась.

Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2,54 га, згідно сертифіката серії ВЛ № 0084613, що розташована в с. Литовеж Іваничівського району, яку він успадкував за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 02 квітня 2002 року.

В підготовче судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, однак від неї надійшла заяава про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо визнання за позивачем прав власності на земельну ділянку (пай) згідно сертифіката серії ВЛ № 0084613 в розмірі 2,54 га. цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Литовеж Іваничівського району.

Від представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачами у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

Згідно ч. 1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що земельна частка (пай), яка знаходиться в с. Литовеж Іваничівського району в розмірі 2,54 га для ведення особистого селянського господарства, згідно серитифіката серії ВЛ № 0084613 належала ОСОБА_4, який 02 квітня 2002 року помер.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв позивач на підставі ст. 549 ЦК УРСР ( 1963р.), фактично вступивши у володіння спадковим майном, Відповідач із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка не зверталася.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Матеріалами справи встановлено, що позивач набув право власності на земельну ділянку в силу ст. 549 ЦК УРСР (1963 року).

Судом встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4, крім позивача, є дружина померлого ОСОБА_2, відповідач по справі. Однак із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка вона не зверталась. Відповідач подала до суду заяву в якій не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно, а саме, земельну ділянку, яка належала спадкодавцю.

Визнання позову відповідачами будь-чиїх прав та інтересів не порушує.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними.

Судові витрати по справі суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 3 ст. 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 549 ЦК УРСР (у редакції 1963 року), ст. ст. 392, 1225, 1233, ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 ї сільської ради Іваничівського району Волинської області (код ЄДРПОУ 04335252), місце знаходження вул. Володимира Якобчука, 11 с. Литовеж Іваничівського району Волинської області про визнання права власності власності на земельну діляну в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцем с. Литовеж вул. Литовська, 43 Іваничівського району право власності на земельну ділянку (пай) згідно сертифіката серії ВЛ № 0084613 в розмірі 2,54 га з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, яку він успадкував за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 02 квітня 2002 року.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Мушкет