
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.11.2018 р. Справа № 914/2021/18
Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали
за позовом: Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, м. Городок Львівської області, в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури та туризму, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівської області, м. Мостиська Львівської області
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Петльовича Андрія Степановича, м.Мостиська, Львівська область
про: визнання недійсним договору №19 від 23.01.2018 про закупівлю риби мороженої на суму 189406,00грн
Встановив:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури та туризму, молоді та спорту Мостиської міської ради Львівської області, до відповідача: Фізичної особи - підприємця Петльовича Андрія Степановича, м.Мостиська, про визнання недійсним договору №19 від 23.01.2018 про закупівлю риби мороженої на суму 189406,00грн.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучено документи у неналежно засвідчених копіях, оскільки відповідно до вимог оформлення документів не містять вказівки на дату засвідчення.
За умовами ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Обов'язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд який відкриває провадження (ст.9 ЗУ «Про судовий збір»).
Відповідно до п. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору, суд встановив, що відмітки про зарахування в системі «Діловодство спеціалізованого суду», згідно наданого позивача платіжного доручення №2016 від 17.09.2018 на суму 1762,00 грн немає.
Отже, враховуючи відсутність відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу час для виправлення недоліків, які вказані судом.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Городоцької місцевої прокуратури Львівської області - залишити без руху.
2.Надати Городоцькій місцевій прокуратурі Львівської області строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Встановити Городоцькій місцевій прокуратури Львівської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання довідки органу казначейства про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1762,00 грн, згідно платіжного доручення №2016 від 17.09.2018.
- надання належним чином засвідчених копії всіх документів долучених до позовної заяви, оформлених відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.
Суддя Кітаєва С.Б.
Судове рішення № 77623849, Господарський суд Львівської області було прийнято 05.11.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/2021/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: