Рішення № 77621452, 05.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/15879/17

н/п 2/640/593/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий – суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/15879/17 за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року ПАТ «ПроКредитБанк» звернувся поштою до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.02.2017 року у розмірі 14 223 414 грн. 92 коп., стягнути судовий збір 213 351,20 грн.

Як на підставу позову посилається на те, що між банком та відповідачем укладено кредитний договір №202.45577 від 21.02.2017 р., відповідно до якого позичальнику надано кредит в розмірі 13601588,42 грн. зі сплатою за користування кредитом 6% річних строком на 4 місяці. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак умов договору не виконує. 28.04.2017 відповідачу було направлено вимогу про дострокове погашення кредитної заборгованості, однак заборгованість погашено не було.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Ухвалою суду від 09.10.2018 проведено підготовче засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач не з'явився, про день та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив, відзив на позов не надавав.

Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.02.2017 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №202.45577, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 13601588 грн. 42 коп. зі сплатою за користування кредитом 6% річних строком на 4 місяці.

Згідно з умовами договору кредит видається позичальнику шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника.

Згідно з випискою з особового рахунку, 21.02.2017 банком було перераховано відповідачу кредит у сумі 13601588 грн. 42 коп. згідно з кредитним договором №202.45577 від 21.02.2017 року.

Відповідно до п.1.1., п. 2,2, п. 4.2.2 кредитного договору ОСОБА_1 як позичальник зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

Згідно з п. п.2.4 договору у випадку прострочення встановлених цим Договором строків погашення грошових зобов’язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п’ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Відповідно до п.3.2.1 договору, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов’язань за цим Договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні. Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач 28.04.2017 року надіслав відповідачу ОСОБА_2 від 27.04.2017 про повне дострокове погашення кредиту, що підтверджується відповідними квитанціями.

Позичальник зобов’язаний достроково погасити кредит протягом п‘яти банківських днів з дня відправлення ОСОБА_2 (п.3.4 договору).

Проте, відповідач вимогу не виконав, не виконав взяті на себе зобов’язання та кредит не погасив.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.10.2017 року за відповідачем наявна загальна заборгованість у сумі 14 223 414 грн. 92 коп., що включає заборгованість за: кредитом – 13 601 588 грн. 42 коп., відсотками – 291 226 грн. 15 коп., відсотками за неправомірне користування кредитом – 221 100 грн. 35 коп., пенею – 109 500 грн.

Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку сплачений судовий збір у розмірі 213351 грн. 20 коп.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 611, 599, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» загальну заборгованість за кредитним договором №202.45577 від 21.02.2017 року у сумі 14 223 414 (чотирнадцять мільйонів двісті двадцять три тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 92 коп., що включає заборгованість за: кредитом – 13 601 588 грн. 42 коп., відсотками – 291 226 грн. 15 коп., відсотками за неправомірне користування кредитом – 221 100 грн. 35 коп., пенею – 109 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір у розмірі 213 351 (двісті тринадцять тисяч триста п’ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ПроКредит Банк», код ЄДРПОУ 21677333, юридична адреса: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 «А».

Відповідач ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МК №497078 виданий Богодухівським РВ УМВСУ в Харківській області 20.05.1997 року, останнє відоме місце реєстрації: м. Харків, пров. Електроінструментальний, 6-А.

Заочне рішення складено та підписано 05.11.2018 року.

Головуючий –