Ухвала суду № 77619534, 07.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа № 760/17489/15-ц

Провадження № 2/760/92/18

У Х В А Л А

І . Вступна частина

07 вересня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника Позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Інтербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про визнання недійсним кредитного договору.

ІІ. Описова частина

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Інтербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про визнання недійсним кредитного договору.

04 вересня 2017 року за клопотанням представника Позивача, який наполягає на тому, що додаткові угоди №1 - №10 до кредитного договору №89/05-1 від 06 жовтня 2005 року укладеного з Відповідачем, ОСОБА_1 не підписував, було постановлено ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Зазначена ухвала залишена без виконання у зв'язку з ненаданням ТОВ «ФК «Алькор Інвест» оригіналів додаткових угод на дослідження.

У судовому засідання представник Третьої особи зазначив, що ТОВ «Алькор Інвест» не було належним чином повідомлене про необхідність виконання клопотання експерта про надання документів на огляд.

У зв'язку з викладеним, а також тим, що у судове засідання представником Третьої особи були надані на огляд оригінали додаткових угод, чим підтверджено їх існування, представник Позивача повторно просив призначити почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертів ті ж питання і зобов'язавши ТОВ «Алькор Інвест» надати оригінали документів експертам.

Представник ТОВ «Алькор Інвест» проти призначення судової експертизи не заперечував.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення питання про належність підписів на документах певній особі необхідні спеціальні знання, суд погоджується з тим, що необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Одночасно, з метою забезпечення проведення експертизи суд вважає необхідним зобов'язати ТОВ «Алькор Інвест» надати експертам оригінали додаткових угод №1 - №10 до кредитного договору №89/05-1 від 06 жовтня 2005 року та попередити його про наслідки ухилення від участі в експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Інтербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про визнання недійсним кредитного договору, призначити судову почеркознавчу експертизу щодо справжності підпису ОСОБА_1 на додаткових угодах №1 - №10 до кредитного договору №89/05-1 від 06 жовтня 2005 року укладеного із Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в додаткових угодах №1 - №10 до кредитного договору №89/05-1 від 06 жовтня 2005 року, самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи не містить зображення підпису в додаткових угодах №1 - №10 до кредитного договору №89/05-1 від 06 жовтня 2005 року від імені ОСОБА_1, ознак наслідування підпису ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» надати на дослідження експерту оригінали кредитного договору №89/05-1 від 06 жовтня 2005 року та додаткових угод №1 - №10 до нього.

3.Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_1).

4.В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 760/17489/15-ц.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: