Ухвала суду № 77618490, 05.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7610/18

Ухвала

про забезпечення доказів

"05" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме просить витребувати з регіонального сервісного центру МВС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11 інформацію, які транспортні засоби зареєстровані з 30 вересня 2000 року за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що подав відповідну заяву.

Клопотання мотивує тим, що в період шлюбу сторони по справі придбали транспортні засоби, які були зареєстровані як за позивачем, так і за відповідачем, при цьому за зустрічним позовом ОСОБА_3 стягує грошову компенсацію за ? частку вартості автомобіля, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1, разом з тим, ОСОБА_3 відчужив зареєстрований за ним транспортний засіб. На адвокатський запит про витребування цих доказів відповідь отримана не була.

Відповідач за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, його представник та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Представник позивача за первісним позовом просить забезпечити докази, посилаючись на норму ст. 116 ЦПК України, відповідно якої суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. При цьому зазначає, що ОСОБА_1 має намір подати заяву про збільшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідача грошову компенсацію за транспортний засіб, який був придбаний під час шлюбу.

Разом з тим, згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

Враховуючи вищевикладене, обґрунтування заявленого клопотання і наявні у матеріалах справи документи та те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за поданою заявою представника позивача за первісним позовом про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 116, 118, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві ( 01001, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) інформацію про транспортні засоби, що були зареєстровані з 30 вересня 2000 року за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 29 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко