Ухвала суду № 77616360, 02.11.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

711/2527/18

1-кс/707/85/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Черкаський районний суд у складі:

слідчого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Остапець А.О.

скаржника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

прокурора Костенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження №42017050000000735,-

встановив:

29 березня 2018 року скаржником до суду подано скаргу на постанову слідчого в ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3. від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження, яка обґрунтована тим, що слідчим не проведено в повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження за його заявою не надано належної правової оцінки діям суддів Попельнюха Р.О., Охріменко Н.І., Неділька М.І., Угорчука В.В., Позарецької С.М., Дунаєва С.О. та прокурора Коломійця В.В. та не обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_1 В судовому засіданні в режимі відеоконференції в обґрунтування своєї позиції щодо вимог скарги посилався на обставини наведені у ній та підтримав вимоги повністю зазначаючи що повно та всебічно розслідування не було проведено, не перевірено всі факти викладені в його заявах про вчинення злочину.

Адвокат ОСОБА_2 В судовому засіданні в режимі відеоконференції вказав, що незважаючи на те, що відомості щодо кримінального правопорушення внесені щодо втручання в діяльність захисника (ст. 397 КК України), тобто злочин пов’язаний безпосередньо з його діяльністю, слідчим взагалі не проведено з ним будь-якої слідчої дій .

Прокурор в судовому засіданні вважав, що розслідування проведено повно та об’єктивно та вважав, що відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення слідчого.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено що, в провадженні слідчого ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №42017050000000735, внесене до ЄРДР на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2017 року про можливе вчинення кримінальних правопорушень суддями Апеляційного суду Черкаської області Попельнюхом Р.О., Охріменко Н.І., Недільком М.І. та суддями Придніпровького районного суду м.Черкаси Угорчуком В.В., Позарецькою С.М., Дунаєвим С.О. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України.

28 лютого 2018 року слідчий ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за результатами проведеного досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження №42017050000000735 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України у зв’язку з відсутністю в діях суддів Апеляційного суду Черкаської області Попельнюха Р.О., Охріменка Н.І., Неділька М.І. та суддів Придніпровького районного суду м.Черкаси Угорчука В.В., Позарецької С.М., Дунаєва С.О. складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування прийнятого рішення слідчим в постанові вказано на те, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Статтею 91 КПК України передбачено обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема подія кримінального правопорушення, а також винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України та ст. 28 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За результатом досудового розслідування кожен має право щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження було закрите.

Судом досліджено указану постанову слідчого та встановлено, що відображені у ній відомості не в повній мірі можуть свідчити про повноту проведеного досудового розслідування.

Зокрема, у постанові зазначено,що проводилося досудове слідство за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 397 КК України, разом з тим в постанові взагалі відсутнє обгрунтування, з яких підстав слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження за ознаками злочинів передбаченого ч. 3 ст. 371 та ч. 2 ст. 375 КК України.

Так, в оскаржуваній постанові, слідчий переписав з коментаря до КК України в чому полягає о'єктивна сторона злочину передбаченого ст. 375 КК України, проте не зробив жодних висновків чому складу даного злочину не було в діях осіб, а про закриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 371 КК України слідчий вказав лише в резолютивній частині постанови, а в мотивувальній частині взагалі не дав жодної правової оцінки наявності чи відсутності складу даного злочину в діях осіб.

Матеріали містять копії судових рішень та протоколи допиту в якості свідків суддів Апеляційного суду Черкаської області Попельнюха Р.О., Охріменка Н.І., Неділька М.І. та суддів Придніпровького районного суду м.Черкаси Угорчука В.В., Позарецької С.М., Дунаєва С.О., прокурора Коломійця., Разом з тим, незважаючи на те, що відомості щодо кримінального правопорушення внесені щодо втручання в діяльність захисника (ст. 397 КК України), тобто злочин пов’язаний безпосередньо з його діяльністю, слідчим взагалі не проведено з адвокатом ОСОБА_2 будь-якої слідчої дій.

Об'єктивне з'ясування фактичних обставин справи, надання правильної юридичної оцінки подіям, про які заявляє адвокат ОСОБА_2, можливе шляхом допиту адвоката ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно пп. 3 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до п. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином з огляду на наведені вище обставини та з урахуванням норм КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про часткову обґрунтованість вимог скарги, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню, метою проведення повного та об’єктивного розслідування обставин наведених у мотивувальній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 303 - 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСВ СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 28.02.2018 про закриття кримінального провадження №42017050000000735.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження №42017050000000735 повернути до прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Є.П. Тептюк