Ухвала суду № 77616216, 02.11.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1692/18

Єдиний унікальний № 742/2614/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., прокурора Сухоноса А.В., слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210001276 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

Своє клопотання мотивує тим, що 05 серпня 2018 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_2, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, проникнувши на територію господарства через паркан за адресою: Прилуцький район, с. Заїзд, вул. Мазепи, буд. 59, з господарського сараю, таємно здійснив крадіжку бензинової мотокоси марки «SHARK GT-3500», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3016 від 10 серпня 2018 року станом на момент вчинення злочину 1646 грн. 62 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 1646 грн. 62 коп.

Відповідні відомості Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №12018270210001276 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

При цьому, ч.2 ст.193 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, має право:1) мати захисника; 2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення…

Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов»язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів (ч.3,4 ст.53 КПК України).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України від 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 призначено захисником адвоката ОСОБА_5

Проте, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 01 листопада 2018 року, вручено лише підозрюваному ОСОБА_2, що порушує його право на захист.

Оскільки, внесене слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідає вимогам ст.ст.53, 184 КПК України, тому підлягає поверненню слідчому, для вручення захиснику клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, визначені ч.2 ст.184 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України – повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О.Циганко