Ухвала суду № 77615599, 05.11.2018, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №693/1416/15-к

Провадження №1-кс/701/299/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Маренюка В.Л.

при секретарі - Чикуровій М.А.

з участю прокурора - Скрипника О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А.І. від участі в розгляді кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

У провадженні судді Костенка А.І., знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, та ч. 2 ст. 190 КК України.

26.10.2018р. повторно через пошту на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, про відвід головуючого-судді Костенка А.І.

Даний відвід заявником мотивований тим, що він не довіряє судді Костенку А.І.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви, обвинувачена ОСОБА_1 повторно заявляє відвід судді Костенку А.І. Обставини, на які посилається в своїй заяві обвинувачена є недостатніми для того, щоб піддати сумніву об’єктивність та неупередженість судді, якому заявлено відвід.

Ухвалами суддів Маньківського районного суду Маренюка В.Л. та Калієвського І.Д. від 17.10.2018р. було розглянуто заяви ОСОБА_1 про відвід судді Костенка А.І., якими в задоволенні вказаних заяв було відмовлено. Ухвалою судді Маньківського районного суду Маренюка В.Л. від 17.10.2018р. повторну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Костенка А.І., було зашено без розгляду, а ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2018р. було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Маньківського районного суду від 17.10.2018р.

Частиною 4 ст. 81 КПК України встановлено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Костенка А.І. має ознаки зловживання правом на відвід, тому підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Костенка А.І., по кримінальному провадженні № 693/1416/15-к - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк