Ухвала суду № 77614462, 05.11.2018, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/145/18

Провадження № 6/634/31/18

"05" листопада 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестеренко О.С., розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»)про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На підставі вищевказаного рішення суду, 23 липня 2018 року Сахновщинським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист №634/145/18 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_2 який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку у вказаному виконавчому листі, зазначивши вірний ІПН боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість помилково зазначеного «НОМЕР_2».

В судове засідання заявник не з’явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути заяву без участі представника банку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа №634/145/18 про стягнення з ОСОБА_1на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, ІПН боржника ОСОБА_1 зазначено «НОМЕР_2». Разом з тим, згідно позовної заяви, ІПН відповідача ОСОБА_1 зазначено – НОМЕР_1 (а.с. 2).

Тому, вважаю за необхідне виправити помилку у виконавчому листі №634/145/18 вказавши ІПН відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про внесення виправлень до виконавчого листа – задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №634/145/18, виданого Сахновщинським районним судом Харківської області 23 липня 2018 року на підставі рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі вірний ІПН боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: