Постанова № 7761375, 16.09.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-30040/08

категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

при секретарі - Снігірьовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ружинському районі до Відкритого акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" про стягнення 95400,69 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача за рахунок активів заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 95400,69 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач стоїть на обліку як платник податків в ДПІ у Ружинському районі. У підприємства утворилась заборгованість перед бюджетом за податковим зобов'язанням з податку з доходів фізичних осіб. В добровільному порядку заборгованість не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Подали заперечення проти доводів позовної заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: відповідач зареєстрований у державній податковій інспекції у Ружинському районі як платник податків.

Відкрите акціонерне товариство "Ружинський райагрохім" є платником податків, передбачених Законом України „Про систему оподаткування”.

Державною податковою інспекцію у Ружинському районі проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2007 року , за результатами якої 01 липня 2007 року складено акт №611-2301/05488495.

В акті перевірки в розділі 3.1.10.3 вказано, що перевіркою повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманого податку доходів фізичних осіб встановлено, що підприємством не в повному обсязі перераховано до бюджету за перевіряємий період податок з доходів фізичних осіб. Залишок на 01.07.2004 року складає 87602, 55 грн., нараховано податку з доходів фізичних осіб на суму 13525, 18 грн., перераховано до бюджету 5727, 04 грн., тобто залишок на 30.06.2007 року становить 95400,69 грн.

Відповідно до вимог п.п. 1.6., 1.7, 2.3.2 Наказу ДПА від 10.08.2005, № 327 "Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" за результатами виїзної планової перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства. Факти виявлених порушень викладаються в акті перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. За кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно:

висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю;

у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень;

зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Відповідно п.2.3.4. вказаного Наказу не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів.

З огляду акту перевірки встановлено, що вказуючи суму заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, податкові інспектори не зазначили жодного первинного чи будь-якого іншого документу, на підставі якого вчинено запис по факту несплати податку, не зазначено розрахунку такої заборгованості з посиланням за які періоди, в яких сумах та виходячи з яких сум нарахованої та сплаченої заробітної плати виникла заборгованість в такій сумі. В акті перевірки відсутній чіткий виклад порушення із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському обліку та підтверджують наявність зазначених фактів, немає посилання на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків.

Не висвітлені вказані питання і в довідці, як складової частини до акту перевірки, від 20.11.2007 року № 13-1701/05488495.

Згідно вироку апеляційного суду Житомирської області від 20.11.2007 року попереднього голову правління ВАТ "Ружинський райагрохім", ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.364 ч.2 КК України.

Разом з тим, згідно акту від 11.02.2009 року ДПІ у Ружинському районі та ВАТ "Ружинський райагрохім" провели звірку розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2009 року по 11.02.2009 року, в якому вказано, що у товариства відсутне сальдо на 01.01.2009 року.

Згідно банківських виписок по особовому рахунку Відкритого акціонерного товариства "Ружинський райагрохім", позивачем проводилась сплата податку з доходів фізичних осіб в 2007, 2008 та 2009 роках, що також підтверджується і виписками по особовому рахунку податкового обліку.

В адміністративному судочинстві ст.71 КАС України обовязок доказування покладено на субєкта владних повноважень. В даній справі таким субєктом являється ДПІ у Ружинському районі. Представники податкового органу не надали суду доказів щодо існування заборгованості у позивача по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 95400,69 грн. на час розгляду справи в суді.

Що стосується вимоги про стягнення заборгованості за рахунок активів платника податку, то згідно п.п 3.1.1. п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за рахунок активів платника податків може бути проведено стягнення тільки податкового боргу.

Згідно п.п. 4.4.1. п.4.4. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

В позові Державної податкової інспекції у Ружинському районі до Відкритого акціонерного товариства "Ружинський райагрохім" про стягнення 95400,69 грн. - відмовити.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:О.Г. Попова