Ухвала суду № 77612128, 30.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4447/18

Провадження № 1-кс/638/4551/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 12016220480001517, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів за рахунками №220385014839/980, 220375024839/840 №357805014839, №63977901206102, які належать АТ «ОСОБА_3 Ворота».

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській область до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12016220480001517 від 30 березня 2016 року, за фактом шахрайства скоєного відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

По кримінальному провадженню допитано потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що у 2007 році, відповідно до кредитного договору за № 260 від 09.07.2007, отримав кредитні кошти у ПАТ « ОСОБА_3 ворота» у розмірі 450 000 доларів СІЛА. Після цього представники банку обманним шляхом заволоділи його квартирою.

Ухвалами суді задоволено позови ПАТ «ОСОБА_3 ворота» щодо стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів, відповідно до кредитного договору за № 260 від 09.07.2007.

У той же час, відповідно до лита заступника голови правління ПАТ «ОСОБА_3 ворота» ОСОБА_5 за № 6059 від 28.12.2012 (вхідний номер приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 882/02-07 від 29.12.2012) спрямованого на адресу ПН ХМНО ОСОБА_6ГІ. повідомлено, що необхідно зняти заборону на відчуження права власності на квартиру № 17 у будинку 20 - вул. Культури у м. Харкові.

Крім цього, у листі заступника голови правління ПАТ «ОСОБА_3 ворота» ОСОБА_5В, за № 6059 від 28,12.2012 на адресу ПН ХМНО ОСОБА_6 зазначено про відсутність заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором за № 260 від 09.07.2007 р., на підставі якого, ОСОБА_4 було отримані кредитні кошти у ПАТ «ОСОБА_3 ворота» в розмірі 450 000 доларів США. |

Згідно листа ПАТ «ОСОБА_3 Ворота», а саме уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_3 Ворота» ОСОБА_7, за вих.№176 від 02.04.2018 року за кредитним договором № 260 від 09.07.2007 року не виконана та має місце прострочена заборгованість у загальній сумі 189843,07 дол. США та 2621897,02 грн.

Так як, згідно умов кредитного договору №260 від 09.07.2007 року та з листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію АТ «ОСОБА_3 Ворота» ОСОБА_7, наявна заборгованість виникла необхідність у отриманні інформації про рух коштів за рахунками по вказаному договору № 220385014839/980, 220375024839/840, №357805014839 №63977901206102.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий не з'явився. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості на підтвердження того, що зазначені рахунки мають відношення до кредитного договору №260 від 09.07.2007 року та перебувають у володінні АТ «ОСОБА_3 Ворота»

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації про рух коштів за рахунками №220385014839/980, №220375024839/840, №357805014839, №63977901206102, які належать АТ «ОСОБА_3 Ворота».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя