Ухвала суду № 77612041, 05.11.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4169/18

Провадження № 1-кс/577/2374/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000154 від 11 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Конотоп, проспект Миру 54/8, Сумської області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що наказом головного лікаря КЗ «Конотопська міська лікарня» № 102 від 18.04.2018 року «Про створення комісії ЛКК» створено лікарсько-консультативну комісії відповідно до наказу МОЗ України №189 від 09.04.2008 «Про затвердження Положення про експертизу тимчасової непрацездатності». Керівництво та організацію роботи ЛКК даним наказом покладено на лікаря-статистика ІАВ ОСОБА_2

ОСОБА_2, будучи головою лікарської-консультаційної комісії КЗ «Конотопська міська лікарня», відповідно до ч. 3 ст.18, примітки 1 до ст. ст. 364, 368 КК України, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а отже, є службовою особою.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.07.2018 року до голови ЛКК КЗ «Конотопська міська лікарня» ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з причин наявності у нього стійкої непрацездатності внаслідок хвороби з метою отримання групи інвалідності.

У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний корисливий умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів від останнього за вчинення в інтересах ОСОБА_3 дій щодо отримання ним статусу інваліда, реалізуючи який він висловив ОСОБА_3 протизаконну вимогу щодо передачі ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США за проходження ним ЛКК, отримання направлення на МСЕК, її проходження та отримання ним групи інвалідності.

31.08.2018 року, 11.09.2018 року, 21.09.2018 року та 24.09.2018 року, керуючись єдиним злочинним корисливим умислом, ОСОБА_2, знаходячись на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 306 КЗ «Конотопська міська лікарня» за адресою: м. Конотоп, вул. Б.Олійника, 88 частинами по: 14000 грн, 14000 грн, 5000 грн. та 23000 грн. відповідно у загальній сумі 56000 грн. отримав від ОСОБА_3 частину раніше обумовленої ОСОБА_2 неправомірної вигоди. Після чого ОСОБА_2 склав та видав позитивний для ОСОБА_3 висновок ЛКК та направлення останньому на МСЕК.

25.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, в .т.ч. з показів лікаря-психіатра КЗ «Конотопська міська лікарня» ОСОБА_4 та лікаря-невропатолога КЗ «Конотопська міська лікарня» ОСОБА_5 отримано об’єктивні відомості, що викликають сумнів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного ОСОБА_2 під час вчинення ним злочину.

Беручи до уваги вищевикладене, а також той факт, що для з’ясування питання про осудність та психологічного стану підозрюваного ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії, тобто є необхідним проведення судово-психіатричної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надав заяву про розгляд клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000154 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов»язаний звернутися до експерта для проведення експертизи визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з»ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

За таких обставин, клопотання слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов»язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв»язку з цим для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід залучити лікарів КЗ СОР Сумського обласного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 242-245 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018201170000154 від 11.07.2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Конотоп, проспект Миру 54/8, Сумської області.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: - чи страждав підозрюваний ОСОБА_2. під час скоєння ним вказаного злочину хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи не захворів підозрюваний ОСОБА_2 після скоєння ним вказаного злочину на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи потребує підозрюваний ОСОБА_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для дослідження надати експертам: матеріали кримінального провадження № 42018201170000154; амбулаторну карту на ОСОБА_2

Для проведення експертизи забезпечити обстеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 лікарями КЗ СОР Сумського обласного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака.

Для проведення експертизи залучити лікарів КЗ СОР Сумського обласного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків під час провадження досудового розслідування.

Обов»язок забезпечити явку ОСОБА_2 до лікарів КЗ СОР Сумського обласного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

Зобов»язати КЗ СОР Сумського обласного психоневрологічного диспансеру ім. О.В. Співака у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6