Постанова № 77611092, 25.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6666/18

Номер справи місцевого суду: 500/2577/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 – не з’явились,

від відповідача ОСОБА_3 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області – не з’явились,

переглянувши цивільну справу №500/2577/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 червня 2018 року у складі судді Швеця В.М., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 3 травня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, про стягнення з ОСОБА_3 відділу поліції ГУ НП в Одеській області на відшкодування моральної шкоди 25000,00 грн. (а.с.1).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 5 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності поданої заяви вимогам пунктів 2,5,6,7,10 частини 3 статті 175 ЦПК України (а.с.3).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 червня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто (а.с.8).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у безпідставності неприйняття дій по усуненню недоліків.

Перевіривши законність ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (ч.2); якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3).

Позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам пунктів 2,5,6,7,10 частини 3 статті 175 ЦПК України.

В порядку усунення недоліків поданої позовної заяви ОСОБА_2 зазначено повне найменування відповідача, додано копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 8 грудня 2017 року в справі №500/6831/17 (а.с.6-7).

Позовну заяву повернуто з підстав не усунення в повному обсязі недоліків, а саме з підстав не підтвердження того, що відповідач є юридичною особою, не підтвердження не подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надання позовної заяви з уточненням вимог та зазначенням третьої особи та, відповідно доданням позовної заяви для третьої особи.

Обгрунтування повернення позовної заяви є безпідставним.

Позивачем виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України щодо найменування юридичної особи, її місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду тощо.

Що ж до третьої особи, то така позивачем не залучалась в установленому законом порядку, відповідно посилання на недодання позовної заяви для третьої особи є безпідставним.

Щодо порядку підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, то судова практика не є напрацьованою, дане може розглядатися більш як зловживання процесуальними правами, а не як безумовна підстава для повернення позовної заяви.

Таким чином, в справі відсутня сукупність не усунених недоліків, яка б була достатньою для повернення позовної заяви, відтак, ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 червня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди – скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 5 листопада 2018 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_4