Постанова № 77610990, 24.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6852/18

Номер справи місцевого суду: 523/8216/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Ковязіної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2018 року (суддя Аліна С.С.),

встановила:

У липні 2018 року ПАТ «Приватбанк» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3

В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про дату, час і місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю – доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_3 на час укладення кредитного договору була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Приморського району м. Одеси (а.с.37).

На час звернення ПАТ «Приватбанк» до суду ОСОБА_3 також зареєстрована за цією ж адресою, яку було вказано позивачем в позовній заяві, яка територіально належить до території Приморського району м. Одеси.

За таких обставин, правових підстав для відкриття провадження у справі у Суворовському районному суду м. Одеси не має.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Таким чином, ухвала суду за вимогами ч. 1 ст. 380 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до Приморського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 380, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2018 року скасувати.

Направити цивільну справу до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст Постанови складено 24 жовтня 2018 року.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_4