Ухвала суду № 776105, 26.06.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

26 червня 2007 року

Справа № 2-22/1668-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: Степанов Денис Григорович, довіреність №01.11.1394 від 04.12.06;

відповідача: Володькін Сергій Анатолійович, довіреність №2285/9/10-0 від 04.05.06;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 05.03.2007 року у справі № 2-22/1668-2007А

за позовом Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" (вул. Ленінградська, 41,Гурзуф, м. Ялта,98645)

до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,98600)

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр "Артек" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим №0011082303 від 22.11.2006 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 44447,00 грн. за порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 05.03.2007 року у справі № 2-22/1668-2007А позов задоволено. Суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність застосування штрафних санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, оскільки позивач здійснював торгівлю неліквідними товарами на підставі заяв з оформленням прибуткових касових ордерів, тому відповідно до вимог пункту 1 статті 9 Закону застосування реєстраторів розрахункових операцій не потрібно.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції під час вирішення спору порушив вимоги норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 26.06.2007 року у зв’язку з відрядженням у складі колегії було замінено суддю Фенько Т.П. на суддю Градову В.С.

У судовому засіданні 26.06.2007 року представник податкової інспекції підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією у місті Ялта Автономної Республіки Крим у період з 10.05.2005 року до 21.06.2005 року було проведено виїзну планову документальну перевірку Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року до 31.12.2005 року. По результатах перевірки був складений акт №1562/23-0/16502790/95 від 29.06.2006 року.

Перевіркою зокрема було встановлено порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме, непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією було прийнято рішення №0011082303 від 22.11.2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 44447,00 грн., яке оскаржувалось позивачем у судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту 3.3.1 акту перевірки №1562/23-0/16502790/95 від 29.06.2006 року в ході перевірки застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій було встановлено, що під час здійснення операцій з продажу майна підприємства позивачем не застосовувався реєстратор розрахункових операцій.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфер торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України "Про застосуванні реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються юридичними особами, як здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі при продаж) товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 2 вказаного закону визначено, що розрахунковою операцією є приймання віл покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, тощо за місцем реалізації товарів, а місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 9 Закону Реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Матеріали справи вказують на те, що основним видом діяльності Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" є здійснення санаторно-курортної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював реалізацію неліквідних активів, а саме меблів, інвентарю, будівельних матеріалів, яки виникли під час здійснення капітального ремонту корпусів позивача. Вказані неліквідні активи були реалізовані на підставі заяв з оформленням прибуткових касових ордерів. Крім того, надані позивачем документи свідчать про реалізацію продюсерському агентству „Закрита зона” паливо-мастильних матеріалів з оформленням відповідних прибуткових ордерів.

Вивчивши зазначені вище документи та приймаючи до уваги підтвердження відповідачем оформлення прибуткових касових ордерів за кожною операцією, а також те, що позивач не є підприємством торгівлі та громадського харчування, а здійснював реалізацію неліквідних активів, судова колегія вважає помилковими висновки податкової інспекції щодо порушення позивачем вимог пункту 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим та вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.03.2007 року у справі № 2-22/1668-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді