Ухвала суду № 77609705, 06.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/5047/18

Справа № 554/5047/18

Провадження № 1-кс/554/7251/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Шевська О.І.,

при секретарі - Дроздов Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області лейтенанта юстиції Горбовського В.Ю., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018170000000022 від 22.06.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

14.06.2018 року в зоні митного контролю на території ДОПП ПАТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), під час митного огляду міжнародного поштового відправлення, яке надіслано з Королівства Нідерланди на ім'я «ОСОБА_2» за адресою АДРЕСА_3», виявлено пігулки зеленого кольору, які мають ознаки особливо небезпечної психотропної речовини МДМА «екстазі», яка включена до таблиці І списку 2 Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 114/5 від 03.07.2018, яке проведено експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, у складі пігулок виявлено особливо небезпечну психотропну речовину МДМА. На підставі ухвали слідчого судді від 03.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів вищезазначені пігулки та висновок за фактом проведення експертного дослідження були вилучені з території митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, який знаходиться в приміщенні ДОПП ПАТ "Укрпо шта" (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2).

Згідно матеріалів кримінального провадження, вищевказані пігулки переміщувалися через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в міжнародному поштовому відправленні, на ім'я «ОСОБА_2» за адресою АДРЕСА_3» без зазначення вмісту в митній декларації.

За результатами виконання доручення, відділом БКОЗ УСБУ в Полтавській області, встановлено, що отримувачем вказаного міжнародного поштового відправлення є громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 який за вказаною адресою може незаконно зберігати та розповсюджувати наркотичні засоби і психотропні речовини, зберігати грошові кошти та цінності, які отримані від вказаної протиправної діяльності, а також інші речі, які мають доказове значення у справі та підтверджують його причетність до вчинення даного злочину.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2018 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5, при цьому надано дозвіл на вилучення предметів, які мають відношення до незаконного переміщення з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів або психотропних речовин.

Водночас, 01.08.2018 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, також вилучено: 3 паперових згортка із подрібненою речовиною зеленого кольору; 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження; 1 зіп-пакет із 5 таблетками зеленого кольору; металевий пристрій для куріння; скляний пристрій для куріння; системний блок марки Vento A8 CHASSIS без бокової панелі; 40 порожніх зіп-пакетів; картонну коробку міжнародного поштового відправлення «пошти Латвії»; 2 поштових повідомлення про прибуття міжнародного поштового відправлення до відділення пошти №22 м. Кременчука на ім'я ОСОБА_2; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_2; стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_1 митна декларація RS092146392LV; жовте «яйце» із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; коробка з-під сірників із залишками речовини рослинного походження; мобільний телефон Lenovo із значними пошкодженнями на корпусі; мобільний телефон Samsung GT-S3550; мобільний телефон Nomi 401 Colt; флеш накопичувач 4 gb; 2 сім-карти «Водафон», «Київстар» та тримачі сім-карт. Вказані предмети є тимчасово вилученим майном.

Провівши огляд системного блоку марки Vento A8 CHASSIS без бокової панелі, встановлено месенджери Телеграм, Вайбер, закладку соціальної мережі «Вконтакте» в Інтернет-браузері, за допомогою яких, ОСОБА_2 вів розмови щодо придбання та отримання міжнародного поштового відправлення із прихованою психотропною речовиною. Решта предметів могли бути використані для організації незаконного придбання, зберігання, переміщення наркотичних засобів чи психотропних речовин, а також могли бути використані для організації переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, психотропних речовин.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд без його участі.

Володілець майна в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Полтавській області лейтенанта юстиції Горбовського В.Ю. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2018 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

3 паперових згортка із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження;

1 зіп-пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження; 1 зіп-пакет із

5 таблетками зеленого кольору; металевий пристрій для куріння; скляний пристрій для куріння; системний блок марки Vento A8 CHASSIS без бокової панелі; 40 порожніх зіп-пакетів; картонну коробку міжнародного поштового відправлення «пошти Латвії»;

2 поштових повідомлення про прибуття міжнародного поштового відправлення до відділення пошти №22 м. Кременчука на ім'я ОСОБА_2; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_2; стартовий пакет «Водафон» НОМЕР_1 митна декларація RS092146392LV; жовте «яйце» із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору; коробка з-під сірників із залишками речовини рослинного походження; мобільний телефон Lenovo із значними пошкодженнями на корпусі; мобільний телефон Samsung GT-S3550; мобільний телефон Nomi 401 Colt; флеш накопичувач 4 gb;

2 сім-карти «Водафон», «Київстар» та тримачі сім-карт.

Місцем зберігання вказаних речей визначити кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області за адресою:

м. Полтава, вул. Соборності, 40а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя О.І.Шевська