Рішення № 77606928, 25.02.2011, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-265/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута С.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 27 травня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 072/2008. Відповідно до цього договору відповідачу банком був наданий кредит (грошові кошти) в сумі 9 800,00 грн. (Дев’ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) строком па 36 місяців до 27.05.2011 року.

За використання кредитних коштів позичальник зобов’язався сплачувати проценти розмірі 30 (тридцять) % річних. Згідно з пунктами 1.1., 4.1. кредитного договору відповідач як позичальник зобов’язався використати кредит на зазначені в кредитному договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені кредитним договором.

Термін повернення кредиту та строк сплати процентів встановлений пунктом 1.1. та 4.1. та 8.1. кредитного договору відповідно до якого відповідач зобов’язався кожного місяця сплачувати 272,22 грн. (Двісті сімдесят дві гривні 22 коп.). Однак відповідач неодноразово допускав порушення термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на 1 (місяць), та/або порушення інших умов кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку, визначеному п. 6.2. кредитного договору.

Станом на 13 січня 2010 року відповідачем у встановлені кредитним договором строки покладені на нього обов’язки не виконує. З грудня 2008 року відповідач припинив оплату по кредиту взагалі. Заборгованість за основним боргом по кредиту складає 17 263.56 грн. (Сімнадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 56 когп), що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості за кредитом. Посилаючись на вказані обставини, станом па 13.01.2010 року позивач просить стягнути загальну прострочену заборгованість за договором №072/2008, яка складає 17 263,56 грн., в тому числі заборгованість за кредитом з урахуванням 33 % річних, нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо повернення кредиту - 8 452,72 грн., в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - З 81 1,08 гри., поточна заборгованість за кредитом - 4 574.94 грн., З % річних - 66,70 грн.; за процентами з урахування 3 % річних, нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо сплати процентів - 2 587.57 гри., в т.ч. прострочена заборгованість за процентами за період з 01.12.2008 р. по 13.01.2010 р. - 2 386,55 гри., поточна заборгованість за процентами за період з 21.12.2009 р. по 13.01.2010 р. - 165,42 грн., З % річних - 35,60 грн., пені, нарахованої у зв’язку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення б 223,27 гри., а також стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору - 172,63 грн., та 120.00 грн. витрат на ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті “Рідне Прибужжя”, а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

27.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 072/2008. відповідно до якого банком відповідачу був наданий кредит (грошові кошти) в сумі 9 800.00 грн. строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення до 27.05.2011 року зі сплатою 30 % річних.

В зв’язку з тим, що відповідно до п. 4.4. кредитного договору, відповідач не повертав отриманий кредит, хоча у договорі вставлений строк до 27.05.2011 року, не сплачує нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, позивачем було направлено лист-вимогу, за якою відповідач зобов’язаний був погасити всю суму кредиту в строк до 05.03.2009 року.

Станом на 13.01.2010 року прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням З % річних, нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо повернення кредиту - 8 452,72 грн., в т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 3 81 1,08 гри., поточна заборгованість за кредитом - 4 574.94 грн.. З % річних - 66.70 грн.; за процентами з урахування 3 % річних, нарахованих у зв’язку з порушенням зобов’язань щодо сплати процентів - 2 587,57 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за процентами за період з 01.12.2008 р. по 13.01.2010 р. - 2 386,55 грн., поточна заборгованість за процентами за період з 21.12.2009 р. по 13.01.2010 р. - 165.42 грн., З % річних - 35,60 грн. Також договірними відносинами між сторонами була передбачена сплата пені, що склала 6 223,27 грн. Загальна заборгованість становить 17 263,56 грн., що підтверджується відповідними розрахунками.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст.599 Цивільного Кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а сг.615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач має заборгованість по кредиту, а також нараховані за його користування відсотки і пеню, кредитний договір є чинний, тому нарахування за кредитом здійснені правомірно до дня позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові виграти позивача при подачі позовної заяви у розмірі 172,63 грн. судового збору та 120.00 грн. витрати па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11.209, 212-215, 218, 224-226 ЦГІК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, розташованого: 01004. м. Київ, бульв. Тараса Шевченка/вул.Пушкінська, буд. 8/2, транзитний рахунок Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк. МФО 386241. ЄДРПОУ 34002964, заборгованість за кредитним договором №072/2008 від 27.05.2008 року станом на 13.01.2010 рік у сумі 17 263,56 гри., а також 172,63 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 17556.19 ( сімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість гривень 19 копійок) грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.Г.Циганок