Постанова № 7760636, 27.01.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2010 р.

16 год.20 хв.Справа № 2-а-14029/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача: Гладченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області

до Комунального підприємства "Світоч"

про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,

встановив:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що посадовими особами Державної інспекції проведена перевірка порядку формування, затвердження та встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги в комунальному підприємстві "Світоч", на підставі чого було складено акт від 29.09.2009, яким встановлено порушення Закону України "Про державну дисципліну цін", а саме: підприємству "Облветлабораторія" нараховувалась та стягувалась плата за послуги водовідведення в розмірі 2,81 грн. за І м. куб., замість встановленого рішенням Надніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона № 52 від 18.07.2006 року "Про тарифи на послуги водопостачання та водовідведення, що надають КП "Дніпро" та КП "Світоч" тарифу в розмірі 2,61 грн. за І м. куб. Таким чином, в період з 01.02.1009 по 31.08.2009 з підприємства зайво отримано 251,27 грн. За період з травня по серпень 2009 року населенню зайво нараховано коштів на суму 724,49 грн., з них зайво отримано 529,86 грн. За висновками перевірки Державною інспекцією було прийнято рішення від 08.10.2009 № 54 про вилучення в дохід державного бюджету суми завищення - 781,13 грн. та стягнення штрафу - 1562,26 грн. на загальну суму 2343,39 грн. Рішення інспекції відповідачем не виконано, суму економічної санкції не сплачено. Просить позов задовольнити, стягнути з комунального підприємства "Світоч" суму економічної санкції в розмірі 2343,39 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засдіання не прибув, 25.01.2010 надіслав до суду листа з прохання провести засідання у відсутності представника КП "Світоч". Письмових заперечень до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням про Державну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який організовує та здійснює контрольно-наглядові функції з питань додержання центральним та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. З 24.09.2009 по 29.09.2009 посадовими особами державної інспекції (заступником начальника відділу Чопік Є.С., головним держцініспектором Самохіною В.В.) було проведено позапланову перевірку порядку формування, затвердження та встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги. Перевірка проводилась за участю директора Онушко Валентини Іванівни, за період 01.02.2009 по 01.09.2009. За результатами перевірки складено акт від 29.09.2009 № 244 відповідно до якого встановлено порушення:

1. Підприємству "Облветлабораторія" нараховувалась та стягувалась плата за послуги водовідведення 2,81 грн. за І м. куб. замість встановленого 2,61 грн. за І м.куб. Таким чином з 01.02.09 по 31.08.09 з підприємства зайво отримано 251,27 грн. (0,20 грн./І м. куб. * 1256,35 м. куб.). Крім цього населенню за полив присадибних земельних ділянок (без приладів обліку) зайво нараховано 2,61 грн. за І м. куб. замість встановленого 1,37 грн. за І м.куб.

2. За період з травня по серпень 2009 року населенню зайво нараховано коштів на сумум 724,49 грн., з них зайво отримано 529,86 грн.

Таким чином, перевіркою порядку ціноутворення на послуги водопостачання та водовідведення встановлено, що підприємством в порушення рішення виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона від 18.07.06 № 52 зайво нараховані та отримані кошти за перевіряємий період на загальну суму 781,13 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990, державною інспекцією прийнято рішення від 08.10.2009 № 54 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" про вилучення в дохід державного бюджету суми завищення в розмірі 781,13 грн., стягнути штраф у сумі – 1562,26грн.

Рішення інпсекції щодо стягнення економічних санкцій і припис щодо усунення порушень державної дисципліни цін надані відповідачу для виконання в 30-ти денний термін. КП "Світоч" рішення інспекції не оскаржувало. Доказів про сплату суми санкції на день розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати не стягуються. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Світоч" Наддніпрянської селищної ради м. Херсона, с-ще Жовтневе, м. Херсон, 73000, р/р 26009128572 в "Райффайзен банк "Аваль" в м. Херсоні, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33824342) в дохід державного бюджету ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код доходу 21081100, номер рахунку 31116106700002, ОКПО 24104230 - 2 343 грн. (дві тисячі триста сорок три гривні) 39 коп. економічних санкцій.

Виконавчий лист про виконання постанови видати позивачу за його заявою після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 січня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.