Ухвала суду № 77605639, 22.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7950/18

Провадження № 1-кс/461/9141/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м.Львова поступило клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, в якому слідчий просив слідчого суддю доручити експертам Львівського наукового експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, провести технічну експертизу документів у кримінальному провадженні №12018140000000206 від 12.04.2018. На вирішення експерта просить поставити такі питання: чи відповідає банкнота номіналом 20 доларів США з серійним номером АВ74904742Е, аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Європейським центральним банком? Якщо не відповідає, то яким способом і з використанням яких технічних засобів виготовлена дана купюра.

В клопотанні зазначено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, організували на території м.Львова незаконне виробництво та збут наркотичного засобу метадону, а також таблеток «SUBUTEX», які містять в собі наркотичний засіб бупренорфін.

12.04.2018 р. відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У ході досудового розслідування, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину пов’язаного із виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, у порядку ст.40 КПК України, надано доручення в Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України.

Слідчий зазначає, що згідно отриманих даних з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України надійшли матеріали виконання доручення, зокрема рапорт начальника відділу оперативних розробок у Західному регіоні (м.Львів) Управління оперативних розробок та негласної роботи Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем своєї діяльності в приміщенні офісу «Євровибір», що за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Сокальська, 6 та в автомобілі НОМЕР_1 може незаконно зберігати наркотичні засобі, психотропні речовини та їх аналоги.

Відповідно до клопотання, 20.10.2018 р. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду в автомобілі НОМЕР_1 виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 20 доларів США з серіями та номерами: АВ74904742Е. Оскільки з метою з’ясування чи відповідає банкнота номіналом 20 доларів США з серійним номером АВ74904742Е, аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Європейським центральним банком, яким способом і з використанням яких технічних засобів виготовлена дана купюра необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю доручити експертам Львівського наукового експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, провести технічну експертизу документів.

Слідчий в судове засідання не з’явився. В клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно із копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000206 12.04.2018 р. внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий довів слідчому судді, що для достовірного з’ясування чи відповідає банкнота номіналом 20 доларів США з серійним номером АВ74904742Е, аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Європейським центральним банком, яким способом і з використанням яких технічних засобів виготовлена дана купюра необхідні спеціальні знання.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з’ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні комплексної технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з’ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018140000000206 комплексну технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України за адресою: 79040, м.Львів вул. Конюшинна, 24, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає банкнота номіналом 20 доларів США з серійним номером АВ74904742Е, аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Європейським центральним банком?

-Якщо не відповідає, то яким способом і з використанням яких технічних засобів виготовлена дана купюра.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_2 за адресою: 79007, м.Львів пл. Генерала Григоренка, 3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.