Ухвала суду № 77605346, 02.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16385/17

Провадження № 2-с/127/28/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді – Антонюка В.В.,

при секретарі – Гончаруку І.О.,

за участі представника стягувача: ОСОБА_1,

та боржника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 127/16385/17,

в с т а н о в и в :

Згідно із судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області №127/16385/17 від 11.10.2017 року з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» стягнуто 14232.14 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційні втрати в сумі 863,94 грн. та 3% річних в сумі 175,92 грн.

11.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, яку мотивує тим, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за надані послуги центрального теплопостачання, індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той же час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Одночасно, із заявою про скасування судового наказу, заявником ОСОБА_2 подано заяву про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу. Вказана заява мотивована тим, що судовий наказ від 11.10.2017 року по справі №127/16385/17 та копія заяви стягувача з доданими матеріалами, судом заявнику не надсилались. Копію судового наказу ОСОБА_2 не отримав, оскільки не проживає за адресою в м. Вінниці, 1-й АДРЕСА_1.

05.10.2018 року ОСОБА_2 стало відомо про видачу судового наказу з постанови про звернення стягнення за заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.09.2018 року, поставленою старшим виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби та яка надіслана з центрального офісу підприємства ПП Автотранском, на якому заявник працює уже 3 роки.

У зв’язку із зазначеними вище обставинами заявник був позбавлений можливості вчасно подати заяву про скасування судового наказу.

Дослідивши вищевказані заяви ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

11.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ № 127/16385/17 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 14232,14 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційні втрати в сумі 863,94 грн. та 3% річних в сумі 175,92 грн. (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як зазначено заявником у заяві про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, вищевказаний судовий наказ він отримав 05.10. 2018 року (а.с. 28).

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на те, що заявником було отримано даний судовий наказ тільки 05.10. 2018 року, суд вважає, дані обставини поважною причиною, яка перешкоджала заявнику у строк встановлений статтею 170 ЦПК України звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу, а тому такий строк підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 11.10.2017 року у справі №127/16385/17.

Керуючись ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 127/16385/17 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 11 серпня 2017 року за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго по справі №127/16385/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, 1-й АДРЕСА_2 - скасувати.

Заявлені вимоги в частині скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55149451 від 15.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 14 572,00 грн. на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та скасування Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 16 149, 20 грн. – залишити без розгляду.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя