Ухвала суду № 77604985, 01.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/22990/18

Провадження 1-во/127/127/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12018020020003586 внесеного до ЄРДР 09.09.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в селищі Ата-су, Жана – Аркинського району Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12018020020003586 внесеного до ЄРДР 09.09.2018, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2.

14.09.2018, за результатами розгляду – клопотання було задоволено.

29.10.2018, через відділ прийому суду надійшла заява слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2018, в якій вона просить виправити допущену в ухвалі суду від 14.09.2018, описку, а саме вказати:

Сторінка 2 абзац 2 замість «ОСОБА_3 вчинила особливо тяжкий умисний злочин» на «ОСОБА_2 вчинила особливо тяжкий умисний злочин»;

Сторінка 2 абзац 3 замість «підозрюваної ОСОБА_3П.» на «підозрюваної ОСОБА_2П.»;

Сторінка 2 абзац 4 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 2 замість «застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3П.» на «застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 4 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 5 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 7 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.», з «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 8 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 9 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 11 замість «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 14.09.2018 (справа № 127/22990/18), а саме:

Сторінка 2 абзац 3 замість «підозрюваної ОСОБА_3П.» слід читати «підозрюваної ОСОБА_2П.»;

Сторінка 2 абзац 4 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 2 замість «застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3П.» слід читати «застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 4 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 5 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 7 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.», з «ОСОБА_3П.» на «ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 8 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 9 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.»;

Сторінка 3 абзац 11 замість «ОСОБА_3П.» слід читати «ОСОБА_2П.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя